Le discours royal fâche la Flandre

http://www.lalibre.be/actu/politique-belge/article/786600/le-discours-du-roi-revolte-la-flandre.html?m_i=A0zA8Vizv5y8Rg45pzf3pv%2B7XQ_mPRUKuZEJk%2B%2BU6JxD42sAr

D'où l'expression:" Il n'y a que la vérité qui blesse"

Exactement!

Il n'a rien fait d'autre que de dénoncer les populismes, le "rejet de l'autre", et de rappeler une leçon de l'Histoire...
Que la NVA réagisse on peut le comprendre... mais le souci, bien plus grave, c'est aussi la presse et les éditoriaux en Flandre!
Où se trouvent encore le recul et l'esprit critique?

jeffry a écrit:http://www.lalibre.be/actu/politique-belge/article/786600/le-discours-du-roi-revolte-la-flandre.html?m_i=A0zA8Vizv5y8Rg45pzf3pv%2B7XQ_mPRUKuZEJk%2B%2BU6JxD42sAr


D'où l'expression:" Il n'y a que la vérité qui blesse"

Ben oui, le Roi n’a cité aucun parti.
Et il a parlé "des habitants d’une autre partie de leur pays".
Pourquoi les "caliméros" se sentent-ils visés ?

Je vais parfois lire les commentaires sur la déhache ou sur la libre.

Incroyable le nombre de "collabos " francophones qui vouent une admiration à ce BDW.

Le mot est fort, je maintiens...

M.E.N a écrit:Je vais parfois lire les commentaires sur la déhache ou sur la libre.

Incroyable le nombre de "collabos " francophones qui vouent une admiration à ce BDW.

Le mot est fort, je maintiens...

eh oui MEN il y a des défaitistes prêts à baisser leur froc pour n'importe quel illuminé !!!
J'ai effectivement constaté la même chose et si dans certains cas, je veux bien admettre que tout le monde ne peut -être royaliste ou admirateur de Delperée mais quand ce constitutionnaliste défend le discours royal, il se fait insulter par des forumeurs de café de commerce.

Qui se sent populiste, se mouche !


Beatrice Delvaux
il y a 16 heures
discours royal
Éditorialiste en chef


Si des populistes se sentent reconnus, qu’ils interpellent le Roi ! » Voilà une déclaration de la coprésidente d’Ecolo qui vaut de l’or.

Parce que ça suffit, à la fin ! Qui conteste aujourd’hui qu’il y a un risque populiste en Europe, et donc aussi chez nous ? Qui n’a pas vu venir ces tirades sur ces « fauchés de Grecs, ces dépensiers d’Espagnols, ces corrompus d’Italiens et tous ces suceurs de roue à l’intérieur de chaque pays » qu’on doit laisser tomber car ils mettent à mal la prospérité « des autres », cette entité pure de vertueux qui échapperaient par miracle à la crise ? Mais nous avons tous entendu, parfois même tenu, des propos qui disent notre angoisse, via la désignation de boucs émissaires : Machin qui travaille moins que moi, Truc qui dépense trop. De la même couleur ou pas, de la même région ou pas, bilingue ou pas, par ces temps de crise, on risque de ne plus être bégueule sur le critère, du moment qu’on ait un responsable et qu’on puisse jouer chacun pour soi. Mais oui, il y a un risque populiste, et oui, on sait, en regardant les années 30, ce qu’une crise gigantesque, avec la peur chevillée au ventre, peut provoquer.

Ils n’ont pas vu, ceux qui s’offusquent, qu’au-delà de leur nombril vexé, les Grecs ne reçoivent plus les médicaments dont ils ont besoin ? Que des Espagnols vendent leurs organes ? On fait quoi ? On regarde et on se tait parce que ces messieurs-dames sont susceptibles de le prendre pour eux et qu’aujourd’hui, cela ne nous « regarde pas » car nous ne sommes pas (encore) si gravement atteints ?

Il est des moments où il est plus urgent de prendre ses responsabilités – ce que le Roi a fait – que de prendre la mouche.

Et pourquoi la N-VA se sent- elle illico visée, dès lors que populisme et années 30 sont alignés ? Personne cette fois n’a désigné des N-VA. Sauf eux-mêmes.

Trois choses :

1) Le Premier a manqué de prudence en laissant années 30 dans le discours royal. Mais on parie que populisme seul aurait suscité autant d’indignations.

2) Scandaleux que le discours du Roi n’ait pas été relu par les vice-Premiers flamands ? C’est populiste, car jamais ce discours n’a été relu par les vice-Premiers francophones, lorsque le Premier était flamand. (Déjà rien que ce décompte est poisseux.)

3) S’il y a des hommes politiques, des partis pour le populisme, qu’ils le disent. On gagnera du temps, et on s’épargnera de la mauvaise foi.

Pas mal envoyé!

Les partis flamands de la majorité défendent ( pas toujours avec conviction ) le discours royal. Kris Peeters par contre se démarque mais en bon jésuite, il n'est ni pour ni contre bien au contraire !

http://www.lesoir.be/148954/article/actualite/belgique/2013-01-04/confédéralisme-ou-indépendance-«-n-va-avance-masquée-»

Confédéralisme ou indépendance ? « La N-VA avance masquée »

extrait:

Pierre Vercauteren : « Ce qu’il faut d’abord prendre en considération, c’est l’article numéro 1 des statuts de la N-VA (que la Flandre devienne une république indépendante, NDLR). De deux choses l’une, soit la déclaration de Ben Weyts signifie qu’il y a une volonté de changer cet article et mentionner à la place une Belgique confédérale. Soit, il s’agit au contraire de poursuivre la stratégie actuelle : constater qu’il n’y a pas de majorité actuellement en Flandre pour un Etat indépendant et considérer davantage le confédéralisme comme une étape vers cette indépendance qui est toujours recherchée par la N-VA. »

« Le discours de la N-VA sur le confédéralisme n’est pas nouveau. Par contre, en terme de clarté, il y a encore beaucoup d’incertitude. Est-ce que le confédéralisme est une fin en soi, ce qui est en quelque sorte l’opinion de la majorité du monde politique flamand, ou est-ce une étape vers l’indépendance. Visiblement, la N-VA avance toujours masqué. »

Et Bruxelles?

Ils y pensent !!!
http://www.lalibre.be/actu/politique-belge/article/788019/siegfried-bracke-la-n-va-prepare-un-plan-acceptable-pour-l-avenir-de-bruxelles.html

"Qu’allez-vous proposer pour Bruxelles ?

Nous allons dévoiler notre plan pour Bruxelles dans le courant de l’année 2013-début 2014. Nous y travaillons très sérieusement. Il faut avoir l’honnêteté intellectuelle de dire qu’aujourd’hui aucun parti n’a de solution concrète et applicable pour l’avenir de Bruxelles dans un cadre confédéral. Aucun parti. Même pas du côté francophone. La N-VA se donne l’objectif de trouver et de proposer cette solution en 2014. Et nous testerons toutes nos solutions au niveau européen."

Il faudrait peut-être demander l'avis des bruxellois.

Ah non ! la NVA ne demande pas l'avis, elle l'impose et quand ça ne va pas comme ils le veulent, ils font leur petit calimero

Comme toujours la NVA lance des grands slogans.. c'est vide, rien dedans, juste de quoi mettre en haleine la meute des flamands qui boivent ce lait caillé.

Nous aurons la solution oui mais en........................................................2014.

Bande de C..s

Matagagna a écrit:Il faudrait peut-être demander l'avis des bruxellois.

Bruxelles est comme Jérusalem.
C'est une ville à plus de 90 % francophone enclavée en Flandre.
Il n'y a pas que Bruxelles d'ailleurs... plusieurs communes extérieures ont une majorité linguistique francophone.

Cette Ville est un poumon économique du pays, qui produit de la richesse autant pour la Wallonie que pour la Flandre.
Mais qui parle "flamand" à Bruxelles? Moins de 10 % des gens en fait!

Alors je ne vois pas très bien de quel droit le nationalisme flaminguant pourrait avoir droit de cité sur une telle "entité".
Ils rêvent là...

http://portfolio.lesoir.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=790733&g2_serialNumber=2

Édito : Bart De Wever, l'intouchable

Francis Van de Woestyne

Mis en ligne le 08/01/2013


Il est donc devenu interdit, verboden, de toucher à un cheveu de Bart De Wever. Il est devenu une icône en Flandre. Une sorte - pardon pour eux - d’abbé Pierre, de mère Thérésa, de Gandhi, d’Aung San Suu Kyi, de Nelson Mandela : intouchable. Le problème est que le dieu de la Flandre profère régulièrement des énormités. Séparatisme ? On cache. Vive le confédéralisme ! C’est quoi ? On vous le dira plus tard. Mais c’est mieux. N’importe quoi ! Dès lors, il nous semble, à nous francophones - oh, en toute modestie - intelligent de dénoncer les dangers de son discours, les hypocrisies, les mensonges puisque, au nord du pays, là où il (sé)vit, personne ne parvient à le contrer.

Eh bien non ! Les esprits les plus éclairés nous disent le contraire : le critiquer "Lui", c’est le renforcer et c’est desservir les autres. Comprenne qui pourra. On essaye aussi de nous faire croire que Bart De Wever serait le produit des francophones et de leur veto en 2007. Débile ! A-t-on dit que le succès des verts francophones en 1999 était dû aux Flamands, que la percée du PS en 2004 avait été provoquée par le nord du pays, que Didier Reynders avait changé le centre de gravité politique au sud du pays grâce à nos voisins ? Non. Chaque communauté produit ses élites : s’il est là, c’est parce qu’il a pris la place que d’autres n’ont pas pu prendre.

Puisque quand les francophones critiquent Bart De Wever, ils le renforcent, nous essayerons, à l’avenir, l’autre voie. Certes, un tantinet hypocrite mais que ne ferait-on pas pour aider les partis flamands CD&V, Open VLD, SP.A ?

Oui, finalement, Bart De Wever, avec ses allures de jeune premier, ses costumes cintrés, ses pompes pointues, sa coupe parfaite, ses régimes amincissants, oui, finalement, Bart De Wever est peut-être l’homme qu’il faut au pays. Vous pourriez pas nous le prêter pour remettre la Wallonie en ordre ?

Le plus drôle, c’est qu’on connait certains patrons wallons qui en rêvent...

Et mon cul c'est du poulet!

Matagagna a écrit:Et mon cul c'est du poulet!

Gnnnnn?

Il est tendre au moins?

Bon, tant pis je fais appel au modérateur ........ ah bon, c'est lui.
Bon, ben .... t'en veux une cuisse ?

Parfois après une intervention de Mata je dois remonter pour voir quel était encore le sujet...

Heureusement qu'il est modérateur, il s'auto bride quelque part.

Sans cela...

Je suis un modérateur modérant modérément.

Matagagna a écrit:Je suis un modérateur modérant modérément.

Il y a un rapport avec la Flandre?

Aucun!

Matagagna a écrit:Aucun!

Bof..., m'en doutais...