“32 % des personnes sondées déclarent disposer d’un budget inférieur à 250.000 € pour la construction."

“32 % des personnes sondées déclarent disposer d’un budget inférieur à 250.000 € pour la construction."

http://www.lalibre.be/economie/batibouw-2013/article/799154/prets-hypothecaires-relisez-le-chat-avec-pascal-henri-lasserre.html

En raison de la crise économique et d’une extrême prudence des établissements bancaires, de plus en plus de ménages belges éprouvent des difficultés à financer la construction ou l’acquisition de leur habitation, rapportent nos confrères de la Dernière Heure.

“32 % des personnes sondées déclarent disposer d’un budget inférieur à 250.000 € pour la construction. Comme ce montant s’avère souvent insuffisant et que 20 % des moins de 35 ans souhaitent bâtir, ce problème de financement se révèle le plus aigu auprès de la jeune génération”, explique Stefan Hallez, marketing director chez Maisons Blavier.

Pour la rénovation d’une maison, ils ne sont plus que 5 % à avoir besoin de plus de 250.000 € pour réaliser leur projet immobilier, contre 52 % des personnes interrogées qui préfèrent bâtir neuf et 24 % qui préfèrent acheter une maison. “Non seulement le budget d’acquisition d’une maison se montre souvent insuffisant, mais en outre 30 % des répondants reconnaissent éprouver des difficultés à conclure un emprunt bancaire, suite au durcissement des conditions de prêt. Un tiers des candidats de moins de 35 ans ne parvient d’ailleurs pas à obtenir le montant nécessaire et un quart d’entre eux est contraint d’étaler les mensualités sur une période de 30 ans.”

Bien que trois quarts des personnes sondées aient recours à leurs économies, quelque 20 % des ménages de moins de 35 ans sont obligés d’emprunter deux tiers de la valeur du bien. “À l’inverse, plus d’un tiers (36 %) des gens de plus de 35 ans déclarent ne rien devoir emprunter – mais il faut dire que cette catégorie d’âge vise à 70 % un projet de rénovation plutôt que de construction.”

Un cinquième des sondés déclarent rechercher des moyens de financement hors du secteur bancaire : essentiellement, pour trois quarts d’entre eux, la propre épargne. “La jeune génération finance donc son projet grâce au soutien financier parental ou familial (28 %) ou par un emprunt consenti auprès des proches ou des amis (18 %). Outre les difficultés de financement, la crise a également un impact sur les projets d’acquisition d’une habitation.”

Pour amortir l’impact de cette crise, 42 % de la jeune génération compte se mettre davantage à l’ouvrage, contre 26 % des candidats plus âgés. Une majorité des jeunes (69 %, contre 52 % des plus de 35 ans) déclarent épargner en dépensant moins en vêtements, restaurants et vacances.

J'ai vendu ma maison à Bruxelles 3.500.000 BEF il y a 15 ans. Aujourd'hui elle serait vendue plus de 10.000.000 de BEF.

C'est une évolution qui ne correspond en rien à celle des salaires des gens.
Et encore, j'ai vu un reportage sur Paris... Il faut maintenant mettre la même somme pour un logement entre 35 et 50 m2...

Tu pense que je pourrais vendre ma cabane de jardin pour 100.000 euros?
Elle penche un peu.

Démocrate a écrit:J'ai vendu ma maison à Bruxelles 3.500.000 BEF il y a 15 ans. Aujourd'hui elle serait vendue plus de 10.000.000 de BEF.

C'est une évolution qui ne correspond en rien à celle des salaires des gens.
Et encore, j'ai vu un reportage sur Paris... Il faut maintenant mettre la même somme pour un logement entre 35 et 50 m2...

C'est le problème de l'offre et la demande.

jeffry a écrit:

Démocrate a écrit:J'ai vendu ma maison à Bruxelles 3.500.000 BEF il y a 15 ans. Aujourd'hui elle serait vendue plus de 10.000.000 de BEF.

C'est une évolution qui ne correspond en rien à celle des salaires des gens.
Et encore, j'ai vu un reportage sur Paris... Il faut maintenant mettre la même somme pour un logement entre 35 et 50 m2...

C'est le problème de l'offre et la demande.

Sauf que...ce n''est parfois plus possible de se loger honnêtement...

N'exagérons rien !
Le nombre de logements sociaux n'a jamais été aussi important que maintenant.
Le problème est que tout le monde veut tout , tout de suite

Le problème est que tout le monde veut tout , tout de suite

Salut Jeffry,
Je pense qu'il y a simpement des rythmes naturels.
Le jeune couple qui s'installe a beaucoup plus difficile maintenant que par le passé pour acheter son logement.
Et acheter est une réaction de "bon père de famille" (notion juridique) par rapport à la location à fonds perdus.
Des prix qui sont multipliés par 4 en 15 ans, cela ne correspond pas du tout à l'évolution des salaires sur le même laps de temps.

Il en ressort maintenant des prêts hypothécaires sur trente ans alors qu'il y a encore quinze ans le prêt à vingt ans était la norme maximale.
On faisait des simulations avec son banquier pour voir ce que l'on gagnait si l'on faisait le prêt en 17 ou 18 ans,... si c'était supportable.

Démocrate a écrit:

Le problème est que tout le monde veut tout , tout de suite

Salut Jeffry,
Je pense qu'il y a simpement des rythmes naturels.
Le jeune couple qui s'installe a beaucoup plus difficile maintenant que par le passé pour acheter son logement.
Et acheter est une réaction de "bon père de famille" (notion juridique) par rapport à la location à fonds perdus.
Des prix qui sont multipliés par 4 en 15 ans, cela ne correspond pas du tout à l'évolution des salaires sur le même laps de temps.
Il en ressort maintenant des prêts hypothécaires sur trente ans alors qu'il y a encore quinze ans le prêt à vingt ans était la norme maximale.
On faisait des simulations avec son banquier pour voir ce que l'on gagnait si l'on faisait le prêt en 17 ou 18 ans,... si c'était supportable.

Un prêt à 30 ans, c'était également le cas des jeunes couples des années soixante.
Quand il fallait retirer 3.000 à 4.000 Francs Belge de remboursement du capital et des intérêts sur un salaire de 8.000, tu mangeais du pain noir.
Et beaucoup s'en sont sorti, avec énormément de privation au début.
Les vacances, fallait pas trop y penser.
Et maintenant comme dit Jeffry " tout le monde veut tout, tout de suite"

Les années "60" étaient appelées les "golden sixties".
C'était une époque avec des perspectives, où le revenu moyen des ménages augmentait, où il n'y avait quasiment pas de chômage.

Devant les perspectives de vie qui s'amélioraient, s'endetter pour son logement était moins un souci.

A l'heure actuelle, le chômage est un fléau et on parle constamment de pression à la baisse sur les salaires. Dans le même temps, le prix des logements explose.
Ce n'est vraiment pas la même époque.

Personnellement, j'estime être à l'abri et avoir fait ce qu'il faut pour protéger mes enfants. J'étais plus fourmi que cigale.
Mais ce n'est pas le cas de l'immense majorité de la population.
Avec une pression à la baisse sur les salaires, le nombre de pertes d'emplois et dans le même temps une inflation constante du coût des logements, je pense que l'on va vers une paupérisation accrue de la société.

http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2011/09/23/2596696_humour-42-la-cigale-et-la-fourmi.html

jeffry a écrit:N'exagérons rien !
Le nombre de logements sociaux n'a jamais été aussi important que maintenant.
Le problème est que tout le monde veut tout , tout de suite

Le nombre de logements sociaux n'a jamais été aussi important que maintenant.

Ca n'aura que dégorgé une liste d'attente de plusieurs années.

Je me trompe peut-être mais j'ai l'impression que certains sont restés bloqués dans leur époque qui n'est pas comparable avec celle d’aujourd’hui.

C'est marrant, mais les gens qui "bossent" sont les fourmis travailleuses.
D'ailleurs sans eux, il n'y aurait absolument "rien".

Une idéologie nous dit qu'il faut payer pour accroître les bénéfices de ceux qui ne font rien ou pas grand chose, en tendant la poche ouverte vers... des "intérêts notionels".
Une autre nous dit que celui qui n'a accès à rien et doit survivre à droit à un minimum d'existence.

C'est heureux, un minimum "d'existence".

Entre les deux il y a le bon sens!

Démocrate a écrit:C'est marrant, mais les gens qui "bossent" sont les fourmis travailleuses.
D'ailleurs sans eux, il n'y aurait absolument "rien".

Une idéologie nous dit qu'il faut payer pour accroître les bénéfices de ceux qui ne font rien ou pas grand chose, en tendant la poche ouverte vers... des "intérêts notionels".
Une autre nous dit que celui qui n'a accès à rien et doit survivre à droit à un minimum d'existence.

C'est heureux, un minimum "d'existence".

Entre les deux il y a le bon sens!

Choisis ton camp camarade !
Et je ne crois pas que le fait de posséder une maison fasse partie de ce que l'on peut appeler le minimum vital.

Camp choisi...

Tout ce qui permet à une personne X ou Y de vivre mieux demain qu'hier est dans ma poche!
Ce n'est pas normal?

Posséder une habitation est tout de même plus avantageux que de la payer ou louer.
On sait tous que le plus gros du budget passe dans le loyer. Que ce soit en location ou remboursement prêt.

Il y a serte aussi le cadastre mais dont chacun, payons. Propriétaires, bailleurs et locataires (repris dans le loyer pour ces derniers).

Je ne vous comprends pas tjrs dans vos points de vue

Posséder une habitation est tout de même plus avantageux que de la payer ou louer.
On sait tous que le plus gros du budget passe dans le loyer. Que ce soit en location ou remboursement prêt.

Exactement, et le prix des locations vont de pair avec l'augmentation des prix des logements en vente...
Mais pour certaines personnes, le fait que tout cela dépasse largement l'évolution du prix des salaires n'est pas un souci.

Elles vont toujours militer pour une baisse des salaires et - dans le même temps - pour un hausse des loyers.
Bon, il y a une limite à ces deux excès...

Salut Charles...

Démocrate a écrit:Camp choisi...

Tout ce qui permet à une personne X ou Y de vivre mieux demain qu'hier est dans ma poche!
Ce n'est pas normal?

Sans doute mais ce n'est pas pour autant qu'il faut dire que c'était plus facile hier qu'aujourd'hui.
Quand j'ai commencé à rembourser ma maison il y a quarante ans, cela représentait le tiers de mon salaire.Crois tu que cela soit plus difficile maintenant ?
Naturellement, il n'y avait pas encore toutes les tentations actuelles: GSM, voitures, internet...
Quand je vois ce que certains dépensent chaque mois pour leur iphone, je ne me pose pas la question de savoir s'ils sauraient ou non rembourser un prêt hypothécaire en plus.

Je pense sincèrement que c'est et que ce sera plus difficile aujourd'hui d'acquérir son logement.
On se retrouve avec une pression à la hausse des prix des logements et une pression à la baisse des salaires.

Le différentiel devient de plus en plus énorme.
Perso, je pense que j'ai eu une chance incroyable en pouvant développer cette ancienne fermette avec toutes ses capacités à partir d'un prix de base raisonnable.

Pour un truc qui coûtait 6.500.000 BEF il y a 14 ans, on se retrouve "proportionnellement" avec 100.000 € pour une "masure" en proposition de vente, sans même un terrain.

Disons que tu as eu la chance de faire le bon choix au bon moment.Ce n'est pas pour autant que je te traiterai de salaud de capitaliste ou de profiteur.
Avec ce même capital, certains ont achetés de grosses voitures ou ont menés la belle vie!
Je ne suis toujours pas persuadé que l'augmentation du coût de l'immobilier est aussi exorbitant que tu sembles le croire.
Mes enfants ont acheté une maison tous les deux et l'un est même en train de faire des transformations. pour l'améliorer.C'est vrai que la vie est plus dure pour certains mais cela n'a t'il pas toujours été le cas ?

A salaire égal en début de carrière, j'ai connu des collègues qui habitaient dans des logements sociaux ... et qui y sont toujours alors que je possède ma propriété.
La faute à qui ?

jeffry a écrit:Disons que tu as eu la chance de faire le bon choix au bon moment.Ce n'est pas pour autant que je te traiterai de salaud de capitaliste ou de profiteur.
Avec ce même capital, certains ont achetés de grosses voitures ou ont menés la belle vie!
Je ne suis toujours pas persuadé que l'augmentation du coût de l'immobilier est aussi exorbitant que tu sembles le croire.
Mes enfants ont acheté une maison tous les deux et l'un est même en train de faire des transformations. pour l'améliorer.C'est vrai que la vie est plus dure pour certains mais cela n'a t'il pas toujours été le cas ?

A salaire égal en début de carrière, j'ai connu des collègues qui habitaient dans des logements sociaux ... et qui y sont toujours alors que je possède ma propriété.
La faute à qui ?

Salut Jeffry,

Je comprends bien ce que tu veux dire. On n'empêchera jamais certaines personnes de jouer au casino ou de "frimer" avec de grosses bagnoles sans rien prévoir dans la vie.

Et évidemment que nous ne sommes pas des salauds de capitalistes et de "profiteurs" en développant notre propre logement. On fait du mal à qui là?
Au contraire, on donne de l'emploi à des corps de métier qui ne demandent pas mieux.

Ce que je souligne simplement, c'est qu'il y a une inflation à la hausse pour le prix des logements, et dans le même temps une pression à la baisse pour le prix des salaires.
C'est vraiment une tendance lourde.

Et au fil des générations, cela va vraiment devenir un souci...

L'avenir?

Matagagna a écrit:L'avenir?

Mooouuuaaarrrfff!!!
C'est un module pour caser les enfants cachés à Mata cette histoire...

Tu insinue quelque chose?

Matagagna a écrit:Tu insinue quelque chose?

Je n'oserais pas...

C'est un forum "propre" ici...

Comm Jeffry, je pense que posséder une maison n'est pas un minimum vital. Se loger sans y laisser les 3/4 de son salaire si..... Maintenant , la vie dans les années 60 n'était pas si rose que cela... Toutefois les jeunes âgés de 25 ans étaient à l'age de se marier et de fonder une famille... Ce qui est un BUT et une NORME de vie. Nos jeunes de nos jours n'ont pas cette chance à moins d'être aidés par Papa et Maman..... Alors une baraque