Dieudonné et la liberté d'expression.

Manu la sens tu la quenelle qui s'enfonce dans ton cul?      

Le tribunal administratif de Nantes a suspendu jeudi l’arrêté préfectoral qui interdisait le spectacle «Le Mur» du polémiste Dieudonné dans cette ville le soir même, laissant la voie libre à la tenue de la représentation prévue au Zénith, a indiqué le tribunal dans un communiqué.

«Le tribunal administratif de Nantes suspend l’exécution de la décision par laquelle le préfet de la Loire-Atlantique a interdit la représentation du spectacle ‘Le Mur’ de M. Dieudonné M’bala M’bala le 9 janvier 2014 au Zénith de Saint-Herblain», précise le tribunal, en ajoutant que le spectacle «ne peut être regardé comme ayant pour objet essentiel de porter atteinte à la dignité humaine».

Le ministre de l’Intérieur, Manuel Valls, a annoncé qu’il saisissait «immédiatement» le Conseil d’Etat en appel pour contester la décision du tribunal administratif de Nantes. La décision de Nantes «n’éteint pas les voies de droit» car le tribunal «a confirmé la thèse qui fait du respect de la dignité de la personne humaine une composante fondamentale de l’ordre public», a déclaré le ministre dans un communiqué.

Le tribunal a estimé que «le risque de troubles publics causés par cette manifestation pour lesquels il n’est pas établi que le préfet ne disposait pas des moyens nécessaires au maintien de l’ordre public, ne pouvait fonder une mesure aussi radicale que l’interdiction de ce spectacle». Le tribunal précise aussi qu’il n’est «pas établi» au vu des pièces du dossier que le spectacle ait été construit autour de la thématique des «propos provocants et choquants» à l’égard de «faits historiques comme à l’encontre de personnes de la communauté juive».

«C’est une victoire totale et complète» déclare l’avocat de Dieudonné, qui jouera ce soir son spectacle Le mur à Nantes.

http://www.lameuse.be/898339/article/actualite/monde/2014-01-09/le-tribunal-de-nantes-donne-raison-a-dieudonne-qui-pourra-se-produire-ce-jeudi-s

Depuis "l'avenement" de Francois Hollande, je n'ai jamais vu autant de bourdes de la part des autorités françaises. Ils auraient voulu lui faire de la pub au Dieudonné, qu'ils n'auraient pas pu mieux s'y prendre.
Pourtan t c'était simple, y a pas besoin d'interdire quoique ce soit. Ne doit il pas plus de 65.000 euro d'amendes pénales? En pote et c'est tout non?

65.000 euros d'amendes pénales méritées?   

Et là, il n'y a pas de problème?

http://www.lemonde.fr/politique/article/2013/11/12/le-mrap-porte-plainte-contre-manuel-valls-pour-ses-propos-sur-les-roms_3512261_823448.html

Par La Voix de la Russie | L'affaire se passe dans le domaine de l'alimentaire et a plus exactement rapport à l'abattage rituel des animaux en France, et notamment la question de l'étiquetage des produits venant des territoires occupés par Israël.
Sylvie Goy-Chavent, UDI, a été nommée rapporteur de la mission filière viande au Sénat. Cette mission, qui avait pour intitulé « État des lieux de la filière viande en France et comment restaurer la confiance des consommateurs », a été mise en place au lendemain du scandale de la viande de cheval trouvée dans les lasagnes. Sylvie Goy-Chavent se met au travail et demande une réglementation sur la viande pour que les consommateurs soient informés sur son origine, sur la manière par laquelle les animaux sont tués et si un rite religieux a été appliqué. Sylvie Goy-Chavent sera menacée par rapport à sa carrière politique (« vous êtes finie ») et menacée de mort. La justice française et les médias français ne diront rien sur ces menaces proférées à l'encontre d'une élue de la nation qui de surcroît se trouve mandatée par le Sénat. Aujourd'hui, Sylvie Goy-Chavent se pose des questions sur la France, cette grande démocratie et ce symbole des droits fondamentaux.
Silence général en France. Sylvie Goy-Chavent est maire de la commune de Cerdon, dans le département de l'Ain, depuis 25 ans et sénatrice depuis 2008. Elle s'intéresse aux questions de droit international, et notamment à l'étiquetage des produits venant de Cisjordanie, des territoires occupés par Israël. « Des extrémistes se disant de culture juive m'ont menacé de mort. Fin juillet 2013, j'ai porté plainte mais je n'ai pas de nouvelles de ma plainte. Je me demande ce qu'il se passe en France. Les médias ne relaient pas cette affaire. Tout le monde reste silencieux. Les médias sont très orientés en France et je cherche à trouver des moyens pour médiatiser cette affaire car on ne peut plus aujourd'hui travailler sereinement ». Sylvie Goy-Chavent souhaite qu'on réponde enfin au droit international car, selon la sénatrice maire, cette occupation des territoires est illégale et plusieurs acteurs sont alertés sur la question, y compris la communauté internationale. « J'aurais voulu qu'on arrête d'importer des produits venant des territoires occupés avec des étiquettes estampillées Israël. »
Le lobby. « J'ai envoyé à mes collègues, aux 348 sénateurs, un document de travail qui est confidentiel et très rapidement j'ai été contactée par le député des Français à l'étranger qui est basé en Israël. Il était très fâché que je fasse des choses pareilles. Les 27 sénateurs de cette mission, des communistes, des UDI, des PS, des UMP des non inscrits, des Verts... ont pourtant tous voté cette mission ». Sylvie Goy-Chavent explique que les sénateurs avaient 40 propositions, que deux ont été votées, celle consistant à étiqueter les pays d'origines pour les produits à base de viande dans le but de protéger l'élevage français et à mettre un étiquetage signalant de quelle manière les animaux sont abattus. « Cette dernière mesure a agacé la communauté juive et ce fut le prétexte pour m'attaquer », dit Sylvie Goy-Chavent. « C'est une question d'argent. Je ne comprends pas cette excitation de la communauté juive. C'est quelque chose d'intolérable d'être menacée de mort tout l'été, d'être traitée d'antisémite sur les sites extrémistes, d'être traînée dans la boue. C'est intolérable ». La justice française n'est pas intervenue répète la sénatrice, qui n'en revient pas que malgré son statut et sa mission, la justice et les médias ne fassent pas leur travail. La sénatrice souhaite, comme elle le souligne, « de manière non stigmatisante » et simplement dans un souci de transparence, que les mots casher ou halal soient indiqués sur les produits pour que tous les consommateurs en soient informés. On apprend que les sénateurs ou que les élus de l'UDI, contrairement à la base de l'UDI qui est outrée, ne soutiennent pas Sylvie Goy-Chavent franchement.
Argent et religion. « Les conditions des religions ne sont même pas observées car toutes les 40 secondes, un bovin est tué. On ne laisse pas mourir l'animal tranquillement ». Cela serait donc une question d'argent et sa mission aurait énormément énervé les communautés qui ont beaucoup à perdre. Pour Sylvie Goy-Chavent, cet acharnement contre elle sur la question de l'abattage religieux est l'arbre qui cache la forêt. Sa demande d'étiquetage des produits des territoires occupés par Israël serait la véritable question : « Le rapport sur la viande a été publié le 19 juillet c'est le 10 juillet que j'ai été insultée. Il y a donc un problème. » Le président du Sénat tenterait, selon les dires de la sénatrice, de la faire taire en lui donnant des conseils. « La communauté musulmane est en phase avec moi. C'est une minorité de la culture juive qui provoquerait tout ça. Le fond du problème est de discréditer une personne qui dénonce l'occupation des territoires par Israël. »
Casher-halal. « Aujourd'hui, nous avons à peine 1 % de la population française qui consomme de la viande casher contre 5 % de la population musulmane qui consomme de la viande halal », explique Sylvie Goy-Chavent. « Et 80 % des moutons et plus de 50 % des bovins sont abattus selon un rituel religieux en France ». Le but de la mission de Sylvie Goy-Chavent est que le consommateur puisse savoir comment a été abattu un animal, que le mode d'abattage soit inscrit sur le paquet d'emballage. Sylvie Goy-Chavent soulève une question importante. Comment expliquer que les animaux soient abattus à plus de 50 % pour les bovins et à 80 % pour les moutons selon un rituel religieux sans que la population française en soit avertie, voire même informée ? Et comment se fait-il qu'une minorité puisse dicter à la majorité ce qu'ils doivent manger, et comment ? Des millions de Français se demandent, tout comme cette sénatrice, où va la France. Plus que jamais, la base de la société commence à partager les inquiétudes de certains nos élus.


http://french.ruvr.ru/2013_10_28/Etiquetage-de-la-viande-une-senatrice-francaise-menacee-de-mort-0615/

Matagagna a écrit:65.000 euros d'amendes pénales méritées?   

Et là, il n'y a pas de problème?

http://www.lemonde.fr/politique/article/2013/11/12/le-mrap-porte-plainte-contre-manuel-valls-pour-ses-propos-sur-les-roms_3512261_823448.html

Je ne sais pas Mata... mais en principe, j'ai confiance en la Justice française.... Beaucoup plus en tous cas qu'en Dieudonné

Elle est "belle" la France      Ben.... comme la Belgique quoi... tu sais le pays ou la mafia des hormones a zigouillé   un vétérinaire inspecteur d'abatoire

Ceci dit tu sais... Mata, il aurait mieux valu lui laisser faire son spectacle... et si infraction y était constatée, le poursuiivre et le condamner. Evidamment il faudrait aussi que l'application des peines de France n'imite pas celle de la Belgique!

En principe dans une démocratie le pouvoir exécutif ne supplante pas le pouvoir judiciaire.    

Matagagna a écrit:En principe dans une démocratie le pouvoir exécutif ne supplante pas le pouvoir judiciaire.    

La je suis d'accord avec toi, mais pour moi le Conseil d'Etat c'est une juridiction non?

Une jurédiction politisée.  

Perso, autant je condamne la politique sioniste, qui est une entreprise de vol pur et simple des propriétés d'autrui, une sinistre politique raciste et d'apartheid, autant je condamne l'imbécilité qui consiste à dire que tous les ***** sont des *****. (On met ce qu'on veut à la place des étoiles.)

En ce qui me concerne, je considère que Dieudonné ne défend rien du tout. C'est un opportuniste qui a trouvé le moyen de faire du fric, sous couvert d'humour.

Maintenant, on est en train de lui faire une publicité d'enfer avec des moyens complètement débiles.
Il suffit de le laisser s'exprimer, d'enregistrer ce qu'il dit en public, et de le faire condamner à chaque fois qu'il va (beaucoup) trop loin.

On ne protège pas la démocratie en interdisant la liberté d'expression...   

Encore.

Zut alors!

La séquence dure un peu plus de 7 minutes. Elle s'intitule « Rendez-vous en parenthèse inattendue », mélange de « Rendez-vous en terre inconnue » et de « La Parenthèse inattendue », deux émissions présentées par Frédéric Lopez, et qui emmènent des personnalités à l’autre bout du monde. Diffusée dans « Le Débarquement », sur Canal +, le 20 décembre 2013, « Rendez-vous en parenthèse inattendue » veut parodier les codes de la télé-réalité : deux stars, Gilles Lellouche (Les Infidèles) et Audrey Fleurot (Intouchables) débarquent au Rwanda où ils sont accueillis par un habitant, Honoré.

...A grand renfort de blagues pas très drôles, le sketch se moque de l’attitude des acteurs invités dans ce genre de divertissement : plus préoccupés par leur ego ou par leur smartphone que par le sort du pays où ils se trouvent, faussement intéressés par ce que leur disent les habitants, etc. Tout cela aurait pu n’être qu’un sketch un peu raté, si l’action ne se déroulait pas au Rwanda, pays martyr où le génocide de 1994 a fait, selon l’ONU, près d’un million de morts, dans leur immense majorité tutsis. Le personnage d’Audrey Fleurot se plaint d’avoir du mal à trouver un orphelin à adopter : « On te dit génocide, génocide, moi je trouve qu’il y en a encore un paquet en pleine forme ! » Honoré, qui incarne un rescapé des massacres, entonne une berceuse « locale » : « Maman est en haut, coupée en morceaux ; papa est en bas, il lui manque les bras »...

http://www.rfi.fr/afrique/20131230-genocide-rwanda-canal-plus-lellouche-fleurot-mukasonga-tele-realit%C3%A9?ns_source=outbrain&ns_campaign=lien&ns_mchannel=acquisition&ns_linkname=editorial&aef_campaign_ref=outbrain-rfi&campaign_ref=outbrain&campaign_date=inconnu

Il est un fait que Dieudonné est loin d'être un génie ni un tribun politique mais hélas, Vals, Hollande et compagnie restent des nains et la France continue à s'enfoncer dans la connerie.
J'AIME comme on dirait sur Faceboock

Dommage que Nadège ne vienne plus participer aux discussions ( quoique)

Une fois n'est pas coutume....voici un sujet politique qui m'intéresse un petit peu plus que l'immense médiocrité de la politique actuelle...française, belge... ou autre. J'ai suivi le débat en direct sur RTL sur "l'affaire" Dieudonné. Et je revois un petit peu mon point de vue tout en restant fidèle à mon esprit de vieux flic et aussi à une phrase de Launoi ( qu'est ce que je le regrette celui-la) La Loi, rien que la Loi, toute la Loi. Fallait pas interdire le spectacle de Dieudonné, mais fallait des policiers dans la salle! et Bien sur Rédaction de PV si des infractions à la Loi étaient constatées. Ce que j'ai particulièrement apprécié, c'est l'idée d'astreinte. Etant donné que l'intéressé à déjà été condamné à 7 reprises pour des faits similaires, qu'il ne paye pas ses amende... Une petite astreinte (25.000 euro par ex) si une nouvelle infraction est commise arrangerait bien les chose avec un prononcé de peine d'emprisonnement subsidiaire en cas de non payment......

Ce qui m'interpelle dans cette histoire c'est qu'on peut se moquer de tout mais pas des juifs ni des musulmans, Auraient-ils un complexe d'infériorité?    

Maintenant faites un essai, allez sur youtube et tapez "D", quelle pub il s'est fait.   

Matagagna a écrit:Ce qui m'interpelle dans cette histoire c'est qu'on peut se moquer de tout mais pas des juifs ni des musulmans, Auraient-ils un complexe d'infériorité?    

Maintenant faites un essai, allez sur youtube et tapez "D", quelle pub il s'est fait.     

EH   

LSIMON a écrit:Une fois n'est pas coutume....voici un sujet politique qui m'intéresse un petit peu plus que l'immense médiocrité de la politique actuelle...française, belge... ou autre. J'ai suivi le débat en direct sur RTL sur  "l'affaire" Dieudonné. Et je revois un petit peu mon point de vue tout en restant fidèle à mon esprit de vieux flic et aussi à une phrase de Launoi ( qu'est ce que je le regrette celui-la) La Loi, rien que la Loi, toute la Loi.  Fallait pas interdire le spectacle de Dieudonné, mais fallait des policiers dans la salle!  et Bien sur Rédaction de PV si des infractions à la Loi étaient constatées. Ce que j'ai particulièrement apprécié, c'est l'idée d'astreinte. Etant donné  que l'intéressé à déjà été condamné à 7 reprises pour des faits similaires, qu'il ne paye pas ses amende... Une petite astreinte (25.000 euro par ex) si une nouvelle infraction est commise arrangerait bien les chose avec un prononcé de peine d'emprisonnement subsidiaire en cas de non payment......

Je pense comme toi Louis, une interdiction en fait un "martyr", et c'est contraire au droit à la liberté d'expression.
On enregistre le spectacle et on regarde si c'est contraire à la Loi.

Si un con éructe que tous les "C", "M" ou "J" sont ceci ou cela, c'est contraire au "vivre ensemble".
Par ailleurs, si j'ai envie de dire qu'il n'y aura que 2 vierges au lieu de 72,    que Sharon est un criminel ou que l'inquisition était une horreur, c'est encore mon droit.   

Bon sang que c'est précieux! On vit dans un pays où tout le monde peut penser ce qu'il veut sans le joug d'une religion, et où chaque religion peut s'exercer sans s'imposer à quiconque.   

Que cela reste ainsi!   

En fait le Mahomet a mal compris. ce n'est pas 72 vierges mais 72 cierges.  

Matagagna a écrit:En fait le Mahomet a mal compris. ce n'est pas 72 vierges mais 72 cierges.  

A cette époque, on ne pigeait pas le "pourquoi" des différences entre le jour et la nuit..     .

Une opinion de Drieu Godefridi.

Depuis près d’un mois, les passionnantes tribulations d’un humoriste antisémite - dont nous ne citerons pas le nom, par égard au seuil de tolérance de nos lecteurs - font les grands titres des quotidiens français, l’ouverture des journaux radiophoniques et télévisés, les délices des "pure players", blogs et autres sites Web d’information. Des parlementaires, des élus, et jusqu’au président de la République (!) se mobilisent pour faire échec à l’humoriste. Obtenant in extremis l’interdiction de son spectacle, à Nantes (9 janvier 2014), le ministre de l’Intérieur Manuel Valls déclare mâlement : "La République a gagné." On croirait entendre Cicéron après qu’il eut fait échec à la seconde conjuration de Catilina.

Or, de quoi parle-t-on ? D’un plaisantin qui tient régulièrement des propos antisémites à l’ancienne, du viscéral, du maladif, du bien sale. Il nous avait semblé que l’arsenal législatif français était riche de lois qui permettaient de poursuivre et condamner ceux et celles qui tiennent de tels propos (Cf. "La régression intellectuelle de la France", par Philippe Nemo, Texquis, 2010). Que ne les applique-t-on à notre bouffon - au sens médiéval, je n’insulte personne ?

Au lieu de quoi la République s’engage, comme un seul homme, dans la voie médiocre, liberticide, autoritaire, inefficace et contre-productive de l’interdiction préalable de spectacles. Verra-t-on désormais le ministre de l’Intérieur se déporter sur place, d’urgence, chaque fois que cet humoriste feindra de prendre la parole en public ? Le président de la République foncer sur son scooter vers les studios de France 2 lorsque la nouvelle star des médias français, sortant de chez lui acheter des croissants, prendra l’air inspiré de celui qui va faire une déclaration ? Faut-il que la République se sente morveuse pour craindre les excès de langage d’un trublion obsessionnel.

Comme le trublion est bien conseillé, il a renoncé au spectacle litigieux, pour en proposer un "nouveau", qui est en fait exactement le même, moins quelques saillies, et sous un nouveau titre. Que fera "la République" face à cette manœuvre qui était cousue de fil blanc ? Le socialiste Jack Lang s’inquiétait à juste titre, dans les colonnes du "Monde" (13 janvier), de la stupéfiante régression des libertés publiques consacrée par le Conseil d’Etat sur ce seul cas, en contravention formelle avec une jurisprudence administrative séculaire.

Mesure-t-on que c’est, entre autres, au nom de la "cohésion nationale" que le spectacle de Nantes fut interdit ? La cohésion nationale, concept fourre-tout s’il en est, dans lequel on risque bien en effet de fourrer tout et n’importe quoi, au gré des modes, des besoins et des humeurs. Quand le Conseil d’Etat retrouve son maître historique, le gouvernement, ce sont les libertés qui pâlissent. Verra-t-on un jour des réfugiés français de la liberté d’expression flâner place du Châtelain, à Ixelles ?

Quelles alternatives ? D’abord, le "free speech" américain, qui permet à chacun d’exprimer n’importe quelle opinion, aussi profondément débile ou abjecte soit-elle, tant qu’on n’appelle pas au meurtre : deux siècles d’application, plutôt une réussite. Plus près de Paris, la Constitution belge : l’expression est libre, aucune interdiction préalable ne se conçoit, en cas d’infraction la loi s’applique a posteriori : 175 ans d’application, plutôt une réussite.

Tout vaut mieux que la cagade française actuelle. Ce n’est pas l’humoriste qui déshonore la République, c’est la République qui se ridiculise en se donnant des airs d’état d’urgence pour contrer l’importun. "Quousque tandem abutere, patientia nostra ?" (Jusqu’à quand abuseras-tu de notre patience ?), demandait Cicéron à Catilina. L’Europe consternée adresse aujourd’hui la même question

http://www.lalibre.be/debats/opinions/la-cretinisation-du-debat-public-52d8b405357029ad9fc7d5e3

Plus près de Paris, la Constitution belge : l’expression est libre, aucune interdiction préalable ne se conçoit, en cas d’infraction la loi s’applique a posteriori : 175 ans d’application, plutôt une réussite.


  

Exactement, c'est comme pour mon frère. Il faut le laisser s'exprimer et agir ensuite...

Voici ce qu'il a envoyé au Juge de paix qui l'a placé sous Administration provisoire:   

par la presente je me declare en pleine posetion de mes
moyen saint de cor et d'esprit metrise la gerance de
mes avoir bancaire en consecanse le n°de role xxxxxxxxxx
ordonance 488 bis est justifier par ayeur on estime
plus necesere dexsercer mon metier de routier acose
de mai avoir bancaire
lu et aprouve


On lit d'abord... et on décide après...   

L'intéressé est menacé par les fans de Dieudonné......
http://www.lesoir.be/407420/article/actualite/france/2014-01-21/nicolas-bedos-menace-mort-par-des-fans-dieudonne