Exclus du chômage: les CPAS ne pourront pas «survivre à ce tsunami social»

Exclus du chômage: les CPAS ne pourront pas «survivre à ce tsunami social»

http://www.lesoir.be/419922/article/actualite/belgique/2014-02-05/exclus-du-chomage-cpas-ne-pourront-pas-survivre-ce-tsunami-social

Les CPAS évaluent à 97 millions d’euros le surcoût que représentera l’arrivée massive des 32.000 demandeurs d’emploi wallons exclus du système.

Il n'y a pas de mystère...

L'Etat fédéral se décharge vers les communes qui vont devoir trouver de nouveaux moyens pour équilibrer leurs budgets.  

Et si on voyait le problème par un autre bout?
64 % des exclus du chômage sont des femmes dont une très grande majorité sont cohabitantes.
Est ce normal qu'une femme au foyer touche une allocation de chômage ?

jeffry a écrit:Et si on voyait le problème par un autre bout?
64 % des exclus du chômage sont des femmes dont une très grande majorité sont cohabitantes.
Est ce normal qu'une femme au foyer touche une allocation de chômage ?

Et elle ne pourra rien obtenir du CPAS.
De plus les sommes obtenues du CPAS sont à rembourser au cas où la situation financière du bénéficiaire s'améliore.
On peut aussi espérer que quelqu'un qui par exemple possède cinq maisons qu'il loue et qui pouvait émarger au chômage n'obtiendra rien du CPAS.   

Je crois effectivement que ce sera l'occasion de remettre certaines montres à l'heure.
Que ceux ou celles qui ont REELLEMENT besoin d'une aide la reçoivent mais que l'on élimine tout ceux qui ont profité du système pour se constituer un second revenu.

Et bien là je ne suis pas d'accord avec vous... D'accord ACTUELLEMENT toucher un chomage plein alors qu'on cohabite c'est interdit, c'est même une infraction PENALE contrairement au travail au noir (sauf si on chome bien sur) Pourquoi un cohabitant doit il percevoir moins qu'un isolé? là est la question
C'est avec une telle mentalité que le salaire des femmes à travail égal est moins que celui d'un homme
Que tout un chacun qui chome touche une allocation... unique et moindre que le salaire de quelqu'un qui travaille. Moi je suis pensionné je touche MOINS que quand je travaillais et je trouve çà normal. Mais tout le monde doit être égal devant la Loi et les allocations

Bonjour Louis,

Mon épouse n'a travaillé que quelques années comme indépendante et ne touche de ce fait que 450 € BRUTS de pension par an.Somme qui est déduite de ma pension de ménage.
Si j'avais voulu faire comme beaucoup, je l'aurais inscrite au chômage ( je connais personnellement des épouses de médecin qui sont inscrites au chômage )
Je ne trouve pas normal que si un membre d'un couple ne travaille pas il touche une subvention que ce soit chômage ou CPAS or c'est bien souvent le cas.
Beaucoup assimilent actuellement une femme au foyer à une demandeuse d'emploi en puissance.
N'oublions pas que ce genre d'aide est prévu pour subvenir à des besoins et non pas comme complément de revenus d'un couple.

Avant.... la norme du mariage était le régime de communeauté. Maintenant c'est la séparation de biens pure et simple.... Mieux le mariage ( sans parler religion) est dans notre société la moins mauvaise chose qu'on ait trouvée pour organiser administrativement et juridiquement une vie de famille. Pourtant il est en chute libre! De nos jours les jeunes en age de fonder un couple et une famille ne savent pas le faire sans l'aide des parents, et encore il faut impérativement que les deux travaillent! Chacun doit avoir les mêmes droits en salaire... ou allocations diverses. Evidamment je parle ici de DEMANDEURS d'emploi...peu importe qu'ils soient en couple ou isolés. Par contre le CPAS ce n'est pas pareil

Bien d'accord avec toi que les normes de société sont en évolution ( pas toujours favorable ! )
D'accord avec toi qu'il est de plus en plus difficile de s'en sortir avec un seul salaire MAIS objection tout de même, c'est parce qu'un couple a de plus en plus de besoins à l'heure actuelle.
Quand on sait qu'une grande majorité de jeunes possède un smartphone et qu'un abonnement mensuel n'est tout de même pas gartuit ! et ce n'est qu'un exemple.
Alors, d'accord que si le travail ne permet plus ce confort, il faut bien trouver d'autres sources de revenus   
Au départ, l'aide accordée aux sans emplois devrait permettre de survivre en attendant des temps meilleurs.
Quand on apprend que des gens vivent depuis plus de VINGT ans sur le chômage, il y a de quoi se poser des questions.  

La bobone  qui chôme depuis vingt ans et qui a cinq enfants est demandeuse d'emploi?
Même si elle est virée du chômage c'est vingt ans de pris mais elle n'a jamais eu l'intention de trouver un emploi.
Je me souviens du temps ou monsieur travaillait et madame s'occupait des enfants et ça allait beaucoup mieux.
Maintenant qui fait l'éducation des enfants? Les professeurs?    

La nous sommes d'accord Jeffry

Il y a un transfert des charges de l'Etat fédéral vers les communes.., et les professeurs.   

De toute manière, il n'y a pas de l'emploi pour tous...  
Alors, à moins de faire "Abracadabra", on n'en sortira pas.

L'activation des chômeurs pour trouver un emploi est une bonne chose.
Il faut pousser les gens à trouver un travail en relation avec leurs qualifications.

Mais si ce n'est pas possible dans certains cas, quel serait l'intérêt de se retrouver avec des mendiants à tous les coins de rue et devant les magasins?

L'économie réelle fonctionne via la consommation des ménages. C'est à partir de là que les entreprises engagent et font tourner l'économie...