"Emeutes" à Londres

http://www.lalibre.be/actu/international/article/678093/reprise-des-emeutes-pres-de-birmingham.html

Des Londoniens dans la rue... pour nettoyer après les émeutes

Après trois nuits consécutives d'émeutes, des Londoniens ont entrepris de nettoyer les rues de la capitale britannique mardi, répondant à un appel lancé sur les réseaux sociaux qui a permis de rallier les habitants des zones les plus touchées. A Peckham, dans le sud-est de Londres, une vingtaine de résidents se sont retrouvés dans la matinée dans la rue principale armés de brosses et de pelles, pour aider les petits commerçants vandalisés à déblayer leur magasin.

"Je suis atterrée par ce que j'ai vu hier soir (lundi). Je suis vraiment en colère et j'ai trouvé que c'était un moyen constructif de canaliser cette rage", a expliqué une jeune femme d'une vingtaine d'années qui a répondu à l'appel lancé sur Twitter et Facebook dans le cadre de la campagne "Nettoyons Londres".

Vous en pensez quoi?

Il y a peut-être un "lien social" avec ce qu'il se passe, mais pour moi - avant tout - c'est l'oeuvre de vulgaires casseurs et délinquants.
Sur la place Tahrir en Egypte, comme précédemment en Tunisie, ce qui m'a frappé c'était le souci des manifestants d'embellir leur ville et de repeindre après les manifestations. De redonner de la joie de vivre après avoir chassé des tyrans.
Et ceux-là ont manifesté sous les balles avec un courage incroyable!

Difficile de mettre sur le même pied des casseurs encagoulés qui se livrent à des destructions et à du pillage.

Mais?

Les méthodes de la police anglaise seraient elles trop douce?

Matagagna a écrit:Les méthodes de la police anglaise seraient elles trop douce?

Je présume que le gars qui s'est fait tabassé devant les caméras du JT ne doit pas être de cet avis

jeffry a écrit:

Matagagna a écrit:Les méthodes de la police anglaise seraient elles trop douce?

Je présume que le gars qui s'est fait tabassé devant les caméras du JT ne doit pas être de cet avis

Quoi, ils voulaient lui voler sa pension?

Salut !
Il n'y a pas de CRS comme à Paris, à Londres, c'est la police ordinaire, pas du personnel formé contre les émeutes. Ces jeunes en tout cas maitrisent à ce qu'ils parait, parfaitement les techniques internet, liens sociaux, téléphones portables, etc...n'ont pas de mystères pour eux, ils sont par là-même très rapides, très organisés, c'est ce qui manquait aux émeutes de 2009 à Paris.
Les richesses sont nombreuses dans nos pays, et les citoyens en profitent de moins en moins, c'est pas démocratique.

Piller les magasins, brûler les voitures et les maisons, c'est démocratique?
Ces gens ne meritent pas le nom d'émeutiers, seulement celui de pillards!
Qu'on sorte les fusils.

C'est vrai Nadège, c'est un peu trop facile de mettre sur le dos de la société ce manque de distribution des richesses et cette soit disant révolte des jeunes.
On en revient à cet exemple de Charleroi où certains ont trouvé comme normal que le propriétaire d'une jaguar se fasse agresser pour ses signes extérieurs de richesse.

Maintenant, l'Angleterre est peut-être en train de payer cette trop grande facilité d'immigration qu'elle pratique depuis longtemps.

Le saccage, les vols, les dépradations gratuites, les incendies d'immeubles et de véhicules... ce sont des choses inadmissibles.
Cela n'apporte strictement rien à personne.
Ils en peuvent quoi la coiffeuse du coin qui voit son salon dévasté, le gérant de la superette qui voit sa boutique dévalisée ou l'employé qui a sa voiture incendiée alors qu'il n'a même pas fini de la payer?
Victimes du hasard... ils étaient là au mauvais moment, au mauvais endroit?

Maintenant il faut bien constater que ces "émeutiers" sont blancs, noirs ou bruns. et que les saccagés sont blancs, noirs ou bruns.

Le "Tatchérisme" est passé par là. Où sont encore les grandes luttes sociales d'antan qui avaient du sens et donnaient "de l'espoir" pour un ascenceur social via la répartition du travail, une redistribution des richesses produites?

J'ai placé, je ne sais plus où sur le forum, ce qu'allaient coûter les études d'un jeune en Angleterre avec les dernières mesures du gouvernement conservateur de Cameron. Impayable pour une famille normale!

A force de dualiser la société, on peut transformer des gens en "bêtes" furieuses. Mais pas s'étonner qu'ils se comportent comme tels.
Où sont les "indignés" de Londres? Ceux qui construisent ces mouvements pacifiques et qui peuvent être porteurs dans la société. En disant, cela ne va plus!!!

Peut-être que l'on est déjà tombé un cran trop bas ?

Je n'apprécie pas les anglais et leur nombrilisme mais j'applaudis des deux mains à la réaction de leur premier ministre.
Cameron a fait le nécessaire pour faire comprendre aux voyoux que force doit rester à la loi et que si tous les moyens sont bons pour foutre la M... tous les moyens doivent être bons pour rétablir l'ordre.
Déjà, certains s'insurgent sur la justice expéditive des tribunaux anglais.
Notre démocratie ne survivra que si l'on fait comprendre aux gangsters qu'il y a des limites à respecter.
Bien souvent au nom de la démocratie, on permet trop de laxisme pour les vandales.

Bien souvent au nom de la démocratie, on permet trop de laxisme pour les vandales..

100 % d'accord!

Si les preuves sont évidentes, allez hop mon gars, par ici la note!
Casser et détruire est inadmissible. Et ce n'est humainement pas vivable pour les gens qui n'ont rien à se reprocher et vivent avec des fortunes diverses.
J'ai une copine qui a ouvert un salon de coiffure et j'ai vu ce que cela a représenté comme investissement et équipement.
Si en un jour des petites frappes viennent tout détruire pour le plaisir, ce sont des vies qui peuvent basculer.

Mais il y a aussi la casse... invisible!
Quand on détruit l'accès aux études des enfants, en les rendant impayables, même pour un couple avec deux revenus, quand la location ou l'achat d'un petit appartement devient impayable, quand l'accès aux soins de santé est à deux vitesses entre un système privé coûteux et un service public avec des files d'attente pour une rage de dent... il y a un moment où le fil casse.

Cela devient le fil d'une vie impossible à mener dignement dans les conditions qui lui sont faites. Là, la société produit des monstres encagoulés qui n'ont plus peur de rien ni de personne. Lâchés comme des dingues, ils considèrent qu'ils n'ont rien à gagner ou à perdre.

Elle va être chouette la vie si le mode de fonctionnement en produit de plus en plus...

On n'est qu'au début du souci là! Avec la façon dont le tissu social est détruit en Angleterre, s'il n'y a pas un jour un réveil "citoyen" pour dire que cela va trop loin, que la vie devient impossible, qu'il faut aussi taxer la spéculation par exemple, le phénomène infernal va s'amplifier.

1000 à 2000 casseurs c'est gérable. Mais si on se retrouve avec des dizaines ou des centaines de milliers de gens qui ne considèrent plus leur vie comme gérable?
C'est pourtant ce qu'il se prépare...

Le problème des anglais n'est-il pas d'avoir ouvert trop facilement les frontières à tous les anciens coloniaux ?
C'est joli d'avoir " géré" pendant des siècles des territoires immenses et maintenant de promettre que " l'herbe est meilleure chez eux qu'ailleurs" et que se passe t'il ?
Les anglais ont eu les yeux plus grand que le ventre et ne parviennent plus à s'occuper de leurs anciens colonisés.Résultat: la m.... dans laquelle ils se trouvent de plus en plus.
Retour à la case départ : TOM Sawyer et cie.....

Je pense que le problème de l'Angleterre provient d'un double système.
Ils ont eu des territoires coloniaux énormes, avec nécessairement des mouvements de populations en sens divers.
Mais ils ont aussi opté ces dernières années pour un libéralisme augmentant fortement la dualité de la société.
De plus en plus de gens y vivent mal, verts, jaunes ou rouges... et cela ne va pas aller en s'améliorant.

Mes gamins et ma fille sont à mille lieues de cela. Ils ont de l'argent de poche très raisonnable et une scolarité finançable pour le moment.
C'est encore possible de leur payer leurs études en même temps que le prêt de la maison où ils vivent.

Quelque part ils en sont conscient...

Mais si plus rien n'est possible...

Démocrate a écrit:Je pense que le problème de l'Angleterre provient d'un double système.
Ils ont eu des territoires coloniaux énormes, avec nécessairement des mouvements de populations en sens divers.
Mais ils ont aussi opté ces dernières années pour un libéralisme augmentant fortement la dualité de la société.
De plus en plus de gens y vivent mal, verts, jaunes ou rouges... et cela ne va pas aller en s'améliorant.

Mes gamins et ma fille sont à mille lieues de cela. Ils ont de l'argent de poche très raisonnable et une scolarité finançable pour le moment.
C'est encore possible de leur payer leurs études en même temps que le prêt de la maison où ils vivent.

Quelque part ils en sont conscient...

Mais si plus rien n'est possible...

L'équilibre est fragile.
D'un coté la société n'est pas toujours en mesure d'aider les jeunes à démarrer mais de l'autre, certains jeunes n'ont plus du tout l'intention de faire un effort.
Quand on entend que Cameron veut supprimer les logements sociaux pour les jeunes délinquants, il risque d'agraver la fracture sociale mais est ce normal de financer le confort de ceux qui veulent détruire la société ?

Quand on entend que Cameron veut supprimer les logements sociaux pour les jeunes délinquants, il risque d'agraver la fracture sociale mais est ce normal de financer le confort de ceux qui veulent détruire la société ?.

Je pense que là il mélange deux choses par populisme.

Punir des casseurs et des délinquants est une chose, et cela il faut le faire. Sinon cela reviendrait à donner "l'autorisation" de dépradations sous prétexte de pauvreté.
Le droit de manifestation existe, qu'ils s'en servent ! Mais ce n'est pas "casser" ou "voler".

Maintenant, s'agissant de jeunes, il doit s'agir souvent du logement social de leurs parents. Cela va améliorer la situation de jeter des milliers de familles à la rue?
Et puis quel rapport aussi? Le logement social chaque famille doit en payer le loyer, ce n'est pas gratuit.
Ils risquent l'expulsion en cas de non paiement. Quel est le lien avec le gamin qui pique une télé? Suite à un vol il y a un casier judiciaire, amende, réparation... prison, pour la personne qui a commis l'acte.

Si le fils de Cameron pique une moto, on va virer le père du 10 Downing Street?

Avec cette idée farfelue et franchement méchante, je pense qu'il n'a rien compris en fait!
Transformer des milliers de familles en clochards errants ne va pas aboutir à plus de sécurité, bien au contraire!
Pour les gens qui n'ont absolument plus rien, voler n'est plus un mauvais choix... cela se transforme en technique de survie...

"Pour les gens qui n'ont absolument plus rien, voler n'est plus un mauvais choix... cela se transforme en technique de survie"
Surtout voler des GSM!
Et puis incendier les magasins c'est parce qu'ils ont froid.

S'il s'agissait de voler de la nourriture ou des vêtements de première nécessité, je serais vaguement d'accord qu'il s'agit de survie... Mais les écrans plats, les ordis et les gsm... j'ai des doutes...
D'autre part, les parents sont responsables jusqu'à la majorité, je pense. Il me paraît donc logique de punir les parents qui ont failli à l'éducation de leurs rejetons, pour autant que les rejetons en questions soient mineurs. Bon après cela, je ne suis ni juge, ni éducatrice et je ne détiens pas LA Vérité...

Surtout voler des GSM!
Et puis incendier les magasins c'est parce qu'ils ont froid.

Il a été dit quelque part qu'il ne fallait pas sanctionner les comportements voyous?

On peut aussi placer en un coup des milliers de chiens errants en rue pour voir ce que cela donne...
D'après certains récits, ils se regroupent et attaquent en "meute".
Ce qui n'est rien d'autre que la logique de survie finalement.

Après la perte des logements, on va euthanasier les clochards que l'on aura "fabriqués"?

Suricate a écrit:S'il s'agissait de voler de la nourriture ou des vêtements de première nécessité, je serais vaguement d'accord qu'il s'agit de survie... Mais les écrans plats, les ordis et les gsm... j'ai des doutes...
D'autre part, les parents sont responsables jusqu'à la majorité, je pense. Il me paraît donc logique de punir les parents qui ont failli à l'éducation de leurs rejetons, pour autant que les rejetons en questions soient mineurs. Bon après cela, je ne suis ni juge, ni éducatrice et je ne détiens pas LA Vérité...

Le vandalisme et le vol sont inexcusables. Les parents sont civilement responsables tant que l'enfant est mineur, du moins en Belgique.
Je pense que c'est la même chose en Angleterre?
Mais je ne vois pas très bien comment les parents pourraient réparer les bêtises et indemniser (ce qui a une vertu très "didactique") si on met toute la famille à la rue...

Pour moi, ce que Cameron avance là est purement "populiste" et franchement "contre-productif". Une famille ne sait pas indemniser un commerçant lésé si elle se retrouve sans logement.

On pourrait imaginer des heures à prester pour aider les victimes à reconstruire, repeindre, nettoyer...

Suricate a écrit:On pourrait imaginer des heures à prester pour aider les victimes à reconstruire, repeindre, nettoyer...

Ca, je trouve que ce sont des peines intelligentes pour un jeune qui dérape pour la première fois!
Pour autant qu'il le veuille bien...
Mais bon, il faut placer le marché, c'est ça ou la prison et... un casier!

Au niveau des parents, je trouve beaucoup plus intéressant de les obliger à indemniser mensuellement pour un délit (fils mineur), même 10 ou 20 € par mois, que de leur faire perdre leur logement. S'ils n'ont pas beaucoup de revenus ils seront pressés de se débarrasser de cette charge et feront pression sur leur gamin (ou gamine).

Qui casse paie! Principe de base!

Dans notre chère commune, on a engagé des éducateurs de rue.
Ces braves gars font leur possible pour aider les jeunes " dits" en difficulté pour les éviter de dérailler plus qu'il ne faut.
Je ne voudrais pas être à leur place.Chaque jour, tout est de nouveau à refaire.
Pour UN qui reste du bon coté de la barrière, il y en a dix qui volent, se droguent ou trafficotent.
Le style éducateur social, je n'y crois pas trop.

Voici un lien:

http://www.sombreffe.be/commune

Dans notre chère commune, on a engagé des éducateurs de rue.
Ces braves gars font leur possible pour aider les jeunes " dits" en difficulté pour les éviter de dérailler plus qu'il ne faut.
Je ne voudrais pas être à leur place.Chaque jour, tout est de nouveau à refaire.
Pour UN qui reste du bon coté de la barrière, il y en a dix qui volent, se droguent ou trafficotent.
Le style éducateur social, je n'y crois pas trop.

Je cherche...

Si tu pouvais m'aider...

Le gars avec la cagoule pour masquer le visage, je ne le supporte pas trop! Un peu envie de lui remettre les idées à l'endroit!
Il y a tant d'éducateurs de rue dans la commune? Ils sont surtout concentrés dans quel village?

Et qui les paie en fait? Je ne vois rien dans les bulletins communaux...

Ferdom!

Démocrate a écrit:

Surtout voler des GSM!
Et puis incendier les magasins c'est parce qu'ils ont froid.

Il a été dit quelque part qu'il ne fallait pas sanctionner les comportements voyous?

On peut aussi placer en un coup des milliers de chiens errants en rue pour voir ce que cela donne...
D'après certains récits, ils se regroupent et attaquent en "meute".
Ce qui n'est rien d'autre que la logique de survie finalement.

Après la perte des logements, on va euthanasier les clochards que l'on aura "fabriqués"?

Combien de ces émeutiers sont arrivé en Angleterre illégalement?

Bonjour Mata Peu en vérité.... L'Angleterre est une ile. Elle ne fait PAS partie de l'espace Shengen. Sa Loi sur l'immigration diffère des notres. En principe quelqu'un arrivé sur le territoire anglais a le droit d'y rester.... Mais c'est pas facile d'y rentrer. Leur procédures de controles et de refoulement AVANT l'accès au territoire est plus efficace que les notres. En dehors de cela comme les américains, les anglais sont assez "multiculturels" Il y a une population multiraciale, originaire de leur anciennes colonies, et bien sur elle a fait des petits ........anglais of course.....

On ne fait pas perdre le logement à une famille parce qu'un gamin a vandalisé ou dérobé une télé! Ca, c'est n'importe quoi et une forme de "justice de classe". (classe sociale s'entend)

Il y a la peine de prison pour le voleur ou le vandale et les parents responsables pénalement en plus s'il est mineur. Tout le monde le sait et comprend ces mesures.

Mais quoi avec les annonces de Cameron?
Un DSK peut être accusé de viol et s'offrir une résidence dorée de 600 m2 à Manhatan pour 35.000 € par mois avec bracelet électronique... pendant que d'autres perdraient leur logement pour des faits qu'ils n'ont même pas commis eux-mêmes?

On sort du "Droit" tout court là! Ce sont des choses qui n'ont absolument rien à voir l'une avec l'autre.

Ce qui m'inquiète en plus, c'est que ce genre de mesure "populiste" pose à terme d'autres soucis. Jeter injustement des gens à la rue va amplifier les problèmes, les vols, le vandalisme. C'est inévitable!
On cherche à punir les coupables ou à augmenter le bordel???