LE CHOMAGE

Démocrate a écrit:Autant je suis pour une protection sociale - c'est indispensable -, autant je suis pour la poursuite de ceux qui, par leur comportement, risquent de la fiche en l'air.

Bonsoir...

Voilà un paragraphe que j'aurais pu écrire à la virgule près . Les ultralibéraux devraient comprendre que le chômage est un outil indispensable dans le système capitaliste. Ce qu'on appelle une situation de 'plein emploi' se traduit par un taux de chômage de 3 à 6% (suivant les données démographiques, notamment au niveau des qualifications, variant d'un pays à l'autre), avec une population qui ne fait appel au chômage que pour passer d'un job à l'autre. On peut donc limiter les allocations de chômage dans le temps (par exemple 5 an/vie - à calculer pour chaque pays), MAIS à 2 conditions :
1) Conserver le système de chômage (supprimer le 'tremplin inter-job' serait une catastrophe économique)
2) Prévoir une structure adaptée, non pas pour ceux qui ne veulent pas travailler, mais pour ceux qui n'en ont pas les capacités : aliénés, handicapés lourds, etc.

On peut donc limiter les allocations de chômage dans le temps (par exemple 5 an/vie - à calculer pour chaque pays), MAIS à 2 conditions :
1) Conserver le système de chômage (supprimer le 'tremplin inter-job' serait une catastrophe économique)
2) Prévoir une structure adaptée, non pas pour ceux qui ne veulent pas travailler, mais pour ceux qui n'en ont pas les capacités : aliénés, handicapés lourds, etc..

Ce ne sont pas de mauvaises idées dans la mesure où elles tiennent compte des réalités des gens, comme tu le dis très bien( handicaps etc).
Simplement il y a déjà une exclusion automatique du chômage pour ceux qui y restent plus du double du temps de la moyenne régionale. (C'est calculé pour chaque "sous-région".)
Un peu plus équitable à mon sens que d'avoir une 'limite' de cinq ans par exemple, quel que soit l'endroit.
Ensuite, si on met une limite dans le temps, c'est ouvrir une boite de pandore vu qu'il y aura pression perpétuelle dans les deux sens quant à cette "durée".
Il ne faut pas perdre de vue non plus que les gens exclus du chômage sont à charge des CPAS, donc des budgets communaux.
Et les structures des CPAS n'ont pas les moyens structurels du Forem au niveau des offres d'emplois disponibles, ni en matière de formations.

Bref, selon moi on ne fait jamais que déplacer les soucis en se donnant encore moins de moyens de les résoudre.

Avoir une bonne banque de données centralisée des emplois disponibles, faire circuler l'info en permanence auprès des demandeurs d'emplois, convoquer ceux qui n'ont pas l'air de se bouger et orienter vers des formations complémentaires...
Un peu un "mixte" de toutes ces mesures me semble préférable, en sachant qu'il n'y a de toute façon pas le nombre d'emplois disponibles pour tous ceux qui sont en attente.

Démocrate a écrit:Un peu un "mixte" de toutes ces mesures me semble préférable, en sachant qu'il n'y a de toute façon pas le nombre d'emplois disponibles pour tous ceux qui sont en attente.

Et voilà, j'ai oublié ma conclusion : pour celles et ceux qui sont valablement qualifiés mais ne trouvent malgré tout pas d'emploi, il reste la solution qui prévaut dans tous les pays où l'offre d'emploi est mince : émigrer.

Mais je vais me mettre les conservateurs à dos, là...

Gadsden a écrit:

Démocrate a écrit:Un peu un "mixte" de toutes ces mesures me semble préférable, en sachant qu'il n'y a de toute façon pas le nombre d'emplois disponibles pour tous ceux qui sont en attente.

Et voilà, j'ai oublié ma conclusion : pour celles et ceux qui sont valablement qualifiés mais ne trouvent malgré tout pas d'emploi, il reste la solution qui prévaut dans tous les pays où l'offre d'emploi est mince : émigrer.

Mais je vais me mettre les conservateurs à dos, là...

Le problème principal se situe au "qui sont valablement qualifiés"
Une écrasante majorité des chômeurs sont des sous qualifiés.Pourquoi ?

jeffry a écrit:Le problème principal se situe au "qui sont valablement qualifiés"
Une écrasante majorité des chômeurs sont des sous qualifiés.Pourquoi ?

Hello jeffry .

Étant donné que l'on juge le 'niveau' d'une qualification (sous-qualifié, surqualifié, etc.), la réponse tombe sous le sens : parce que la Belgique - l'Europe occidentale en général - nécessite de moins en moins de main d'oeuvre ouvrière pour du travail de base.

Trop de syndicalistes ne voient que leur intérêt à court terme mais ne se rendent pas compte qu'en Belgique (et pays voisins), le travail manuel n'est plus un bon crédo, à moins de viser les marchés hyperspécifiques, où les mains à bas prix ne se débrouillent pas (encore...) convenablement. Plutôt que de descendre en vert et rouge pour bloquer les centres-villes, il faudrait concevoir d'urgence un plan d'envergure pour parvenir à caser ces ouvriers dans de nouvelles fonctions adaptées à la demande du consommateur (en ce compris le budget de ce dernier). Rares sont ceux qui veulent en discuter - et pourtant, cela permettrait de limiter le 'bain de sang social' promis par un certain papillon.

Enfin, pour celles et ceux qu'une formation accrue n'intéresse pas, il reste, comme je le disais hier, l'émigration.

Bonjour,

Je voudrais ajouter une petite chose: dans une situation comme celle que nous connaissons (peu de travail et beaucoup de postulants), les patrons ont tendance à demander beaucoup plus que ce dont ils ont besoin (moins de 30 ans, dix ans d'expérience, trilingue et possédant voiture personnelle, par exemple).

Exiger d'une personne chargée de l'entretien des bureaux (le soir) à Bruxelles qu'elle maîtrise les deux langues est une aberration ! Son chef, lui, doit être capable de lui expliquer le job, mais elle, va-t-elle parler à son aspirateur ou à sa peau de chamois? J'en doute.

Si les patrons comprenaient déjà ça, on ferait un grand pas. Des tas de gens n'ont pas eu la chance de faire un parcours universitaire. Doit-on pour cela les condamner à... émigrer ? C'est un peu court, comme solution...

Ceci dit, je n'ai pas beaucoup d'expérience, seulement une carrière de 38 ans.

Petit ajout:
Les personnes chargées d'aider les chômeurs à rechercher un emploi sont très conscientes de cette situation et encouragent les demandeurs d'emploi à se présenter, même si tous les critères ne sont pas remplis, car le patron sait très bien qu'il a mis la barre le plus haut possible, voire trop haut.

Suricate a écrit:Exiger d'une personne chargée de l'entretien des bureaux (le soir) à Bruxelles qu'elle maîtrise les deux langues est une aberration ! Son chef, lui, doit être capable de lui expliquer le job, mais elle, va-t-elle parler à son aspirateur ou à sa peau de chamois? J'en doute.

Si les patrons comprenaient déjà ça, on ferait un grand pas. Des tas de gens n'ont pas eu la chance de faire un parcours universitaire. Doit-on pour cela les condamner à... émigrer ? C'est un peu court, comme solution...

Bonsoir...

Si le patron, qui cherche à engager une personne sous contrat d'ouvrier (ouvrier ? - j'imagine), peut choisir, pour le même salaire coût, entre un bilingue FR+NL ou un autre qui ne maîtrise qu'une seule de ces 2 langues, il choisira très probablement le premier. Même si, dans l'absolu, cela ne rend pas meilleure la tâche accomplie par l'ouvrier, cela est, j'imagine, plus rassurant pour l'entreprise, car une personne bilingue passe pour plus débrouillarde et plus adaptée au monde actuel, qui exige des compétences linguistiques de plus en plus pointues.

Je sais, cela peut paraître injuste - puisque rien ne prouve que, dans sa tâche, le franco-francophone sera moins performant que le FR+NL.

Maintenant, inversons une minute la situation : quel argument pourrait bien pousser le patron à engager un 'unlingue' au même salaire coût qu'un bilingue, qui sera peut-être un jour amené à parler dans les 2 langues en vigueur à BXL ? Ce serait prendre un risque, faible certes, mais qui ne lui rapporte strictement rien.

Après, qui t'a parlé d'université ? Le fin mot de l'histoire, c'est qu'il faut être capable - un gamin qui s'est appliqué durant ses qualifications techniques en électricité peut parfaitement convenir aux tâches d'un certain niveau, évidemment. Entre nous, il est dans une situation nettement plus propice à l'emploi qu'un universitaire qui sort d'un Master en Histoire de l'Art .

Enfin, de là à considérer l'émigration comme un supplice... j'imagine que tu n'as jamais émigré. En comparaison avec les migrants qui risquent leur vie en venant d'Afrique ou d'Asie, émigrer est d'une facilité enfantine pour un Belge - ne serait-ce que grâce à nos infrastructures qui nous permettent d'être parfaitement en règle.


Bye...


P.S. Ce sujet se rapproche d'un autre présent dans cette même catégorie. Si cela intéresse quelqu'un : Entretien d'embauche.

Gadsden,

Je trouve particulièrement piquant que l'on conseille aux gens d'ici d'émigrer alors que nos frontières sont ouvertes à tout qui veut tenter sa chance chez nous. Je serais étonnée qu'un Bulgare ou un Kosovar parle d'emblée les deux langues nationales; Cependant, comme ils finissent par travailler en noir pour un salaire de misère (ils sont bien obligés, je ne jette la pierre qu'à ceux qui les embauchent et profitent d'eux), ils prennent forcément des jobs de non-qualifiés... d'ici.

Tu oublies aussi le côté affectif de l'émigration: les amis, la famille, les souvenirs, tu jettes tout cela aux orties ? Dommage.
Tu es sans doute très fort et très courageux, tout le monde n'est pas ainsi... et parfois, cela ne dure pas...

Bonsoir,

Même pour quelqu'un qui dispose d'une qualification précise, émigrer n'est pas toujours facile.
Entre la France et la Belgique, par exemple, il n'y a pas toujours reconnaissance des titres et des diplômes, même pour des fonctions comme celle d'infirmière ou d'enseignant qui devraient être relativement proches.

Et comme le dit Suricate, il y a l'énorme souci de la famille, des amis. Si un conjoint trouve chaussure à son pied pour un boulot, il n'est pas évident que l'autre puisse suivre et trouver la deuxième chaussure.
Quid aussi des parents restés au pays et qui ont parfois besoin d'aide pratique ou d'une vie sociale pour ne pas se sentir délaissés.

Maintenant il y a aussi l'emploi public pour les personnes moins qualifiées qui n'est pas à négliger. Avoir des ouvriers qui entretiennent les parcs et espaces publics (par exemple) apporte une qualité de vie qui n'est pas négligeable.
Même si la personne coûte plus cher qu'en étant au chômage, elle apporte un bien être à la société. Et le complément de salaire par rapport à l'allocation sera dépensé en consommation, ce qui fait à son tour tourner la machine économique.

On cherche des manoeuvres sur les chantiers.Faut-il une qualification ?
On importe des infirmières de Roumanie ou de Pologne.
Il manque des chauffeurs de poids lourds.
Est- ce si difficile d'apprendre à conduire ?
On va chercher des informaticiens en Inde., des plombiers en Pologne....les exemples ne manquent pas.
Le problème est sans doute que la différence entre les salaires de nos pays et des nouveaux pays européens de l'est est extrême.
Avant d'ouvrir les frontières, nos politiciens auraient bien fait d'y réfléchir.Mais çà...

http://www.lalibre.be/economie/actualite/article/642124/8000-postes-vacants-en-belgique.html

Et si nos jeunes lisaient les journaux avant d'entamer des études ?

Suricate a écrit:Je trouve particulièrement piquant que l'on conseille aux gens d'ici d'émigrer alors que nos frontières sont ouvertes à tout qui veut tenter sa chance chez nous. Je serais étonnée qu'un Bulgare ou un Kosovar parle d'emblée les deux langues nationales; Cependant, comme ils finissent par travailler en noir pour un salaire de misère (ils sont bien obligés, je ne jette la pierre qu'à ceux qui les embauchent et profitent d'eux), ils prennent forcément des jobs de non-qualifiés... d'ici.

Hello....
1) Nos frontières sont ouvertes à tout qui veut tenter sa chance chez nous ? Si c'était vrai, il n'y aurait ni de renvois directs d'immigrés ni de procédures de régularisation si longues.
2) L'exemple (réel ou fantasmé, là n'est pas la question) du Bulgare/Kosovar qui vole le pain de la bouche du Belge corrobore mes dires : il est logique qu'un patron à la recherche d'un nettoyeur de locaux ne préfère engager un bilingue FR+NL qu'un unilingue que si le premier s'affiche au même salaire coût que le second. Si l'unilingue, par rapport au bilingue, a des arguments supplémentaires à avancer, il aura probablement le post. Le tout, c'est de mettre ses points positifs en valeur. Et si le problème ne concerne que la connaissance des langues, des formations à bas prix (voire gratuires, voire rémunérées - au cas par cas) existent. Camper sur ses positions en s'estimant le meilleur et le mieux formé de la planète est le moyen le plus efficace pour sortir du circuit du travail...
3) Je ne conseille à personne en particulier d'émigrer : je dis simplement que c'est une option parmi d'autres, et qu'on aurait tort d'instinctivement la balayer d'un revers de la main.

Démocrate a écrit:Même pour quelqu'un qui dispose d'une qualification précise, émigrer n'est pas toujours facile.
Entre la France et la Belgique, par exemple, il n'y a pas toujours reconnaissance des titres et des diplômes, même pour des fonctions comme celle d'infirmière ou d'enseignant qui devraient être relativement proches.

Et comme le dit Suricate, il y a l'énorme souci de la famille, des amis. Si un conjoint trouve chaussure à son pied pour un boulot, il n'est pas évident que l'autre puisse suivre et trouver la deuxième chaussure.
Quid aussi des parents restés au pays et qui ont parfois besoin d'aide pratique ou d'une vie sociale pour ne pas se sentir délaissés.

Nous sommes semble-t-il d'accord, et cela rend d'autant moins compréhensible le fait que Suricate semble bien distinée à peser de tout son poids pour aggraver le mal-être vécu par bien des immigrés en Belgique : si la migration d'un Belge (qui vit dans un pays stable qu'il quittera en avion/voiture/train, peut à tout moment faire appel à son administration, sait lire, écrire et se tenir informé) est à ce point malheureuse, que dire du processus d'émigration d'un Sénégalais ou d'un Iranien ayant à peine décroché un simulacre de certificat d'école primaire ?

Tous les diplômes ne sont certes pas reconnus, mais s'agit-il d'une majorité ? Par ailleurs, quand bien même certains d'entre eux ne seraient pas valables dans l'un ou l'autre pays, cet argument n'a de réelle valeur que si le job convoité est de fonction publique : un diplôme/certificat sert nettement moins dans le secteur privé, voire, en tant qu'indépendant, pas du tout...

Quant au souci de la famille, mon avis est qu'il ne faut ni exclure ni aduler l'opportunité d'immigrer (que nous avons toutes et tous en Belgique alors que, je le rappelle, ce n'est vraiment pas le cas dans tous les pays du monde). Le 'truc', idéalement, serait de peser le pour et le contre : "Qu'ont, dans ce pays, ceux - moi y compris - qui vivent sous mon toit, et qu'aurions-nous dans le pays X ?"

Gadsden a écrit:
Nous sommes semble-t-il d'accord, et cela rend d'autant moins compréhensible le fait que Suricate semble bien distinée à peser de tout son poids pour aggraver le mal-être vécu par bien des immigrés en Belgique

Gnnnnn??? Suricate peut te répondre évidemment, mais comme c'est placé dans la partie de réponse qui me concerne, je m'interroge...

Je serais étonnée qu'un Bulgare ou un Kosovar parle d'emblée les deux langues nationales; Cependant, comme ils finissent par travailler en noir pour un salaire de misère (ils sont bien obligés, je ne jette la pierre qu'à ceux qui les embauchent et profitent d'eux), ils prennent forcément des jobs de non-qualifiés... d'ici.

Je n'ai vraiment pas l'impression que ce soit la phrase de quelqu'un qui veuille aggraver le mal-être.

Sur cet aspect là, je pense qu'il faut amplifier les contrôles au niveau de tous les grands chantiers de construction par exemple. Quelqu'un qui travaille en noir n'a en plus aucune sécurité sociale, ne paie pas d'impôts, et handicape sa pension future vu qu'il ne cotise pas. Quid en plus de la sécurité et de l'assurance en cas d'accident?

C'est chaque fois un emploi "normal" qui disparaît quand une entreprise utilise une main d'oeuvre non déclarée.

http://www.lavenir.net/article/detail.aspx?articleid=9403085&utm_source=lavenir&utm_medium=newsletter&utm_campaign=daily&utm_content=general-news&ID=146535&POSTALCODE=5140

Doit-on prendre cela comme une bonne nouvelle ?

jeffry a écrit:http://www.lavenir.net/article/detail.aspx?articleid=9403085&utm_source=lavenir&utm_medium=newsletter&utm_campaign=daily&utm_content=general-news&ID=146535&POSTALCODE=5140

Doit-on prendre cela comme une bonne nouvelle ?

Sans être un expert en structuration du marché de l'emploi, j'aurais tendance à penser que oui. Proposer de l'aide à un chômeur afin de lui permettre de revenir plus vite 'en selle', puis sanctionner si l'on se rend compte que l'on a affaire à un 'chômeur volontaire' - what else ?

Gadsden a écrit:

jeffry a écrit:http://www.lavenir.net/article/detail.aspx?articleid=9403085&utm_source=lavenir&utm_medium=newsletter&utm_campaign=daily&utm_content=general-news&ID=146535&POSTALCODE=5140

Doit-on prendre cela comme une bonne nouvelle ?

Sans être un expert en structuration du marché de l'emploi, j'aurais tendance à penser que oui. Proposer de l'aide à un chômeur afin de lui permettre de revenir plus vite 'en selle', puis sanctionner si l'on se rend compte que l'on a affaire à un 'chômeur volontaire' - what else ?

Alors, je prend cela comme une bonne nouvelle

Tu prends cela comme tu veux !

http://www.lesoir.be/actualite/economie/2011-02-25/plus-de-150000-emplois-vacants-dans-les-cinq-ans-824404.php

Plus de 150.000 emplois vacants dans les cinq ans

La Fédération des entreprises de Belgique a interrogé 563 employeurs, de toutes tailles. Leurs entreprises vont perdre 5,8 % de leurs effectifs. « Au total, plus de 150.000 emplois seront donc vacants dans les cinq ans », indique Pieter Timmermans, le directeur général de l'organisation patronale. Les secteurs les plus touchés sont notamment le commerce de gros et de détail ainsi que la construction. Les employeurs sont d'autant plus inquiets que bon nombre d'entre eux peinent, déjà aujourd'hui, à recruter.

Le plus simple serait peut-être d'indiquer les profils d'emplois recherchés pour que les écoles développent ces filières...

Bien entendu s'ils veulent un jeune diplômé avec dix ans d'expérience, ça ne court pas les rues.

Démocrate a écrit:http://www.lesoir.be/actualite/economie/2011-02-25/plus-de-150000-emplois-vacants-dans-les-cinq-ans-824404.php

Plus de 150.000 emplois vacants dans les cinq ans

La Fédération des entreprises de Belgique a interrogé 563 employeurs, de toutes tailles. Leurs entreprises vont perdre 5,8 % de leurs effectifs. « Au total, plus de 150.000 emplois seront donc vacants dans les cinq ans », indique Pieter Timmermans, le directeur général de l'organisation patronale. Les secteurs les plus touchés sont notamment le commerce de gros et de détail ainsi que la construction. Les employeurs sont d'autant plus inquiets que bon nombre d'entre eux peinent, déjà aujourd'hui, à recruter.

Le plus simple serait peut-être d'indiquer les profils d'emplois recherchés pour que les écoles développent ces filières...

A quoi sert donc le Forem ?

Entendu ce matin au journal parlé:
Le CDH par la voix de Joëlle Milquet propose de créer 500.000 emplois d'ici 2015 pour rétablir l'équilibre budgétaire.Deux minutes plus tôt, le journaliste annonçait qu'un tiers des emplois actuellement sur le marché peinaient à trouver preneurs.
Cherchez l'erreur !

http://www.rtl.be/info/belgique/societe/798660/voici-les-m-tiers-en-p-nurie-de-personnel-les-m-mes-depuis-20-ans

Et une pièce de plus à ajouter au puzzle !

Il s'agit notamment des emplois de techniciens, mécaniciens, ingénieur, informaticien et infirmier, indique samedi le journal De Morgen. De nouvelles fonctions critiques ont toutefois fait leur apparition ces vingt dernières années, mais aucune n'a disparu de la liste.

La meilleure façon de faire serait - à mon avis - une intense campagne d'information des jeunes à différentes étapes de leur cursus scolaire. Montrer les branches dans lesquelles il y a de l'emploi disponible ET indiquer les filières de cours pour y parvenir.
Ceci indépendamment du fait que les choix et vocations s'opèrent parfois fort tard.

Démocrate a écrit:

Il s'agit notamment des emplois de techniciens, mécaniciens, ingénieur, informaticien et infirmier, indique samedi le journal De Morgen. De nouvelles fonctions critiques ont toutefois fait leur apparition ces vingt dernières années, mais aucune n'a disparu de la liste.

La meilleure façon de faire serait - à mon avis - une intense campagne d'information des jeunes à différentes étapes de leur cursus scolaire. Montrer les branches dans lesquelles il y a de l'emploi disponible ET indiquer les filières de cours pour y parvenir.
Ceci indépendamment du fait que les choix et vocations s'opèrent parfois fort tard.

A quoi sert d'orienter des jeunes vers des voies qui seront de toute façon sans issues ou qui n'aboutiront à rien ou si peu: Quand on voit le nombre de géologues ou d'archéologues produits chaque année alors qu'il n'en faut qu'un nombre excessivement restreint , je me demande ce que font les centres d'orientation !!
Une campagne d'information ! mais il y a longtemps qu'elle devrait être faite.A quoi sert donc la montagne de fonctionnaires des ministères de l'instruction, de la communauté français et j'en passe !!!

jeffry a écrit:ministères de l'instruction

Un vrai délice : Les ministères de l'Instruction (publique) sont devenus ministères de l'Education (nationale, puis communautaires)...en 1961...
Sans doute qu'à cette époque, il y avait trop de géologues (quoique...), mais aujourd'hui, en 2011, 50 ans plus tard donc, il y a une pénurie d'ingénieurs civils des mines (l'autre nom des géologues), notamment pour la prospection et l'exploitation de nouvelles sources d'énergie.
Pour les archéologues, il y a un filon à exploiter ici ou là : l'archéologie du savoir. Encore faut-il une terre non stérile...