michelle-martin-au-monastere-de-malonne

http://www.dhnet.be/infos/faits-divers/article/403021/michelle-martin-au-monastere-de-malonne.html

Je sais que ma réaction va en faire bondir certains et c'est la raison pour laquelle je tiens à préciser que je désapprouve entièrement les actes de cette femme et que je ne vois pas d'excuses à son comportement odieux.Néanmoins la loi doit être la même pour tout le monde et s'il n'y a pas de peine incompressible, la libération sous condition doit être possible après le tiers de la peine.C'est peut-être scandaleux mais alors, c'est que la loi doit être adaptée et pas au cas par cas mais pour tous.

Oui, chaque fois qu'elle fait une demande de libération les journalistes ameutent la population, c'est à se demander si ce n'est pas eux qui font la loi.

Et si les parents de tous les gosses battus, torturés et assassinés disposaient du même temps d'audience que Jean Denis Lejeune, le JT risquerait de durer des heures.

jeffry a écrit:http://www.dhnet.be/infos/faits-divers/article/403021/michelle-martin-au-monastere-de-malonne.html

Je sais que ma réaction va en faire bondir certains et c'est la raison pour laquelle je tiens à préciser que je désapprouve entièrement les actes de cette femme et que je ne vois pas d'excuses à son comportement odieux.Néanmoins la loi doit être la même pour tout le monde et s'il n'y a pas de peine incompressible, la libération sous condition doit être possible après le tiers de la peine.C'est peut-être scandaleux mais alors, c'est que la loi doit être adaptée et pas au cas par cas mais pour tous.

Ben je vais t'étonner Jeffry: je suis TOUT-A-FAIT d'accord avec toi. C'est toute la différence entre Justice et vengeance.... Quelque chose que les gens, la majorité des gens a tendence à confondre, surtout sur des affaires ou l'émotion est grande!
"NUL ne peut être puni qu'en fonction d'une disposition pénale prévue pat la Loi qui en définit précisément une "tarification " de peines propre à chaque infraction, et c'est valable pour tout le monde et pour TOUTES les infractions y compris les les crimes les plus abominables

La Loi doit être la même pour tout le monde, c'est évident!
Ce qui est choquant ici, c'est que cette femme n'a jamais rien reconnu ou dit de ce qu'il s'est réellement passé. Pourtant elle était sur les lieux... tout le temps!
En prison, elle pouvait travailler pour indemniser au moins un minimum les victimes...


Quand il n'y a RIEN de la part d'une personne, je trouve que sortir avant les deux tiers de la peine est une insulte pour les victimes.

Elle SAIT ce qu'il s'est passé! Après autant de temps, ce n'est plus une "femme sous influence". Sa propre vie de merde, où elle s'est totalement fichue de celles des autres, c'est tout ce qui l'intéresse.
Il faut prendre cela en compte dans les critères...

Démocrate a écrit:La Loi doit être la même pour tout le monde, c'est évident!
Ce qui est choquant ici, c'est que cette femme n'a jamais rien reconnu ou dit de ce qu'il s'est réellement passé. Pourtant elle était sur les lieux... tout le temps!
En prison, elle pouvait travailler pour indemniser au moins un minimum les victimes...


Quand il n'y a RIEN de la part d'une personne, je trouve que sortir avant les deux tiers de la peine est une insulte pour les victimes.

Elle SAIT ce qu'il s'est passé! Après autant de temps, ce n'est plus une "femme sous influence". Sa propre vie de merde, où elle s'est totalement fichue de celles des autres, c'est tout ce qui l'intéresse.
Il faut prendre cela en compte dans les critères...

Bonjour Démo Là tu vois tu es encore et toujours victime de ton émotion, de tes sentiments Passons le cas "Martin" prenons un crime passionnel par ex.
Un mari cocu tue par jalousie son épouse Il est condamné à une peine criminelle de X années et bénéficie d'une remise de peine. Crois tu que sa jalousie a disparu?
Le probleme n'est pas là ce qui importe c'est la chance de réinsertion. Quant au repentir, à la contrition....ce sont des choses intimes. Parlons des victimes... Penses tu qu' Russo ou un JDL pourraient pardonner, qu'ils pourraient simplement admettre qu'une Martin ou pourquoi pas Dutroux lui-même sorte un jour de prison... en fin de peine par exemple
Non hein! Et pourtant......

Bien vu Louis, nous sommes sur la même longueur d'onde !
Difficile d'oublier l'émotion et respecter la justice.
Ceci dit, on voit souvent JL Lejeune à la télé mais on ne voit plus les Russo qui préfèrent s'éloigner de ce show médiatique.

On peut aussi changer la loi..

M.E.N a écrit:On peut aussi changer la loi..

Salut MEN
Je suis bien d'accord avec toi mais la situation actuelle prouve bien l'hypocrisie de nos politiques.
Beaucoup de show à la télé mais on se garde bien de réagir .
La peine incompressible est un sujet qui risque de réveiller bien des animosités mais qui aurait au moins le bénéfice de rendre les jugements plus clairs.

Bonsoir,

On parle de libération "conditionnelle".
Soit à partir d'1/3 ou de 2/3 de la peine...
Je pense qu'il existe déjà des différences pour les récidivistes.

Il y a un TAP qui doit se prononcer. C'est à ce niveau que les critères doivent être plus stricts je pense.
Si la personne coupable reconnaît les faits, les explique, demande des excuses, indemnise les victimes..etc. alors on peut envisager un plan strict à partir d'1/3 de la peine.
Une sorte de "deal". Vous ne le faites pas? Ok, c'est d'office parti pour les 2/3 au minimum!
Michèle Martin n'a rien dit, rien fait, rien expliqué. C'est en ce sens que je trouve que c'est beaucoup trop tôt pour la laisser sortir.
Que les gens assument et choisissent.

La seule décision que le TAP doit prendre est de savoir si le condamné est apte à renouer avec la société .il n'est nullement question comme tu semblerais vouloir le faire croire d'un nouveau jugement.

jeffry a écrit:
La seule décision que le TAP doit prendre est de savoir si le condamné est apte à renouer avec la société .il n'est nullement question comme tu semblerais vouloir le faire croire d'un nouveau jugement.

Oui, tout à fait, "renouer avec la société"...
C'est en ce sens que je trouve qu'il faudrait une Loi pour aider le TAP à distinguer les peines.
Si la personne a reconnu ses torts, à collaboré, indemnise les victimes... se diriger vers 1/3 de la peine peut avoir un sens.
Vous ne voulez pas?
Pas de souci, c'est 10 ans de plus (par exemple) avant qu'on ne discute de quoi que ce soit.

Dans ma vie professionnelle, j'ai connu deux psychopathes.
Deux directions d'école en plus!

L'un volait tout ce qu'il pouvait, le mensonge allait de pair avec tout le monde et pour tous les sujets. Il a été pris et condamné!

L'autre, une femme, est toujours en fonction après avoir été mutée dans une autre école.
Il m'a fallu écrire 85 pages au PO en menaçant de tout révéler au Conseil Communal pour y arriver.

Ni l'un, ni l'autre n'a jamais reconnu quoi que ce soit!
Ce sont des "timbrés absolus". Si on ne les arrête pas, ils n'arrêtent pas.
C'est en ce sens que je dis qu'il faut opérer une distinction... sur la peine!

Mon point de vue est que l'on doit réserver la prison aux détenus qui présentent un danger pour les autres. En premier lieu aux violents récidivistes (y compris les chauffards).
Michèle Martin me semble donc pouvoir sortir. Evidemment la peine au civil (amende, dédommagement) reste.
Des peines alternatives à l'enfermement sont possibles pour les cas qui, à priori, ne menacent pas autrui..

Je me demande si elle n'est pas plus bête que méchante.

Salut Demo,

Je suis un rien vicieux car je savais le sujet sulfureux mais je crois qu'on en arrive à une conclusion:
Ce n'est pas la condamnée qui est en cause mais la loi qui est difficilement exécutable et quelle que soit la passion développée autour du sujet, ce n'est hélas pas à nous d'en décider ni même aux parents des victimes et encore moins aux médias mais à nos politiques... qui hélas laissent flotter les rubans

... qui hélas laissent flotter les rubans.

J'adore cette belle expression... que je ne connaissais pas!

Tu sais, il n'y a rien de vicieux à lancer un quelconque débat. Perso, j'estime que j'en apprend tous les jours sur tout.
Je suis assez d'accord avec l'idée d'Hadrien au niveau de la dangerosité des détenus. C'est là la priorité des prisons.

Maintenant, je trouve qu'il y a aussi une distinction à faire dans le "suivi", entre une personne qui reconnaît les faits, qui explique, qui s'excuse, qui indemnise... et une personne qui continue à se fiche de tout et de tout le monde.
C'est au TAP à le faire au cas par cas, mais ce n'est pas une règle... et ça, ça m'énerve vraiment!

Bon, c'est aussi mon expérience personnelle qui provoque ce sentiment.
Devoir faire "tomber" deux personnes qui grugent systématiquement élèves, parents, enseignants, l'un pendant dix ans, l'autre pendant cinq ans... cela marque!

C'est vraiment un travail minutieux de recoupements, de témoignages, de démontages de documents falsifiés... On n'est pas dans la vie courante et ses soucis, franchement on est au coeur de la bête là!

Et de voir qu'une fois tout découvert, mis à nu, prouvé, les gens en question ne reconnaissent rien, continuent de mentir... même si cela ne sert à rien!!!

Je me suis souvent dit: "Mais si j'avais fait le 10è de ça, je serais caché à quatre pattes en-dessous du bureau." Et la réflexion suivante: "Oui, mais je n'aurais jamais su faire ces trucs crapuleux."

Je pense que la différence elle est justement là. Un "psychopathe" n'a pas de limites, n'intériorisera jamais rien et recommencera. Il n'y a pas la petite étincelle qui dit stop!
Il faut faire la différence entre les gens qui font une « connerie » un jour et ceux qui n’ont pas de perception des limites.

Bien sûr Demo et c'est là le problème.Tu réfléchis en honnête homme qui respecte certaines règles de conduite et d'autres n'ont pas de mentalité et se permettent de franchir toutes les limites de la moralité.
C'est ainsi que la législation devrait être suffisamment stricte pour envisager tous les cas de figure.Ce qui est hélas loin d'être le cas.
De plus, avec la mise en liberté conditionnelle de M Martin, les hommes politiques recommencent à beugler dans toutes les directions: Charles Michel " le MR va remettre les peines incompressibles à l'ordre du jour" Le CDH " Il faut rapidement donner au TAP les armes nécessaires pour empêcher pareilles dérives" Maxime Prévot: " j'aurais du être consulté" etc, etc...
Alors que le problème a été posé il y a plus de dix ans !!!!

"les hommes politiques recommencent à beugler dans toutes les directions"

Voilà ce qui me titille, ces politiciens utilisent ce cas pour promouvoir leurs campagnes électorale et les journaleux pour remplir leurs feuilles de choux.
Michelle Martin n'a plus donc droit à une justice impartiale comme chacun de nous mais devient la victime de gens qui profite de "l'aubaine".

Et comme par hasard, Jean Denis Lejeune est sur les listes CDH.C'est donc un excellent moment pour faire sa publicité.!!!
Je préfère de loin les Russo qui vivent leur peine en silence que ce showmen qui après avoir vendu des pompes à eau en Afrique, se reconvertit dans la politique en Belgique

Tu n'es pas parfois un peu trop dur de jugement Jeffry?
Ce que ce gars a vécu, a été d'une violence inouïe! Je ne sais pas comment je me serais reconstruit si on avait enlevé ma fille pour en abuser et la laisser finalement crever de faim et de soif dans une cache sordide...
Il s'est investit pour lancer "Child Focus", ensuite l'apport d'eau dans des villages en Afrique... maintenant en politique (je n'en savais rien, c'est toi qui m'informe)...
Bof, quoi de mal dans tout ça?

http://www.sudinfo.be/501247/article/actualite/societe/2012-08-28/michelle-martin-est-libre-elle-devrait-sortir-aujourd%E2%80%99hui-de-prison-et-aller-au

"“Il faut un meilleur respect des droits fondamentaux. Ma cliente a violé des droits fondamentaux par ses actes, mais doit-on pour autant ne pas respecter les droits d’une personne humaine? Michelle Martin souhaite se racheter vis-à-vis de la société et cette possibilité de réinsertion en est le moyen”, a-t-il souligné"

En se la coulant la douce au couvent???

Je n'ose imaginer la peine supplémentaire infligée aux parents et proches des victimes

"Je n'ose imaginer la peine supplémentaire infligée aux parents et proches des victimes "

As tu pensé à toutes ces victimes dont on ne parle pas et a tous ces parents qui eux aussi souffrent alors qu'on donne ici l'impression qu'il n'y a que Jean Denis Lejeune qui souffre et qui a jamais connu une perte?

Je poste ici un témoignage connu:
A quelques centaines de mètres de chez moi, une maison avec à la fenêtre l'affiche bien connue: " plus jamais çà" avec la photo de Julie et Melissa.
Très beau l'engagement populaire si ce n'est que quelques temps après, le père a été accusé de viol sur ses deux filles d'une dizaine d'années .
Maître Hissel le chevalier blanc des parents n'est-il pas lui même condamné pour pédophilie ?
Alors, SVP dans tous ces gens qui crient au loup, combien n'y en a t-il pas qui feraient mieux de se taire.

Cela fait 16 ans que je pense à ces petites filles.

Aujourd'hui je n'ose imaginer ce que doivent ressentir les parents.
La loi est respectée et ça rassure..... l'état de droit, la démocratie, ben oui...

JDL ne hurle pas encore assez, pour certains il devrait se contenter de pleurer en silence et surtout se faire petit.

Hurlez monsieur, hurlez de toutes vos forces .. c'est tout de même votre enfant qu'on a laissé mourir de faim et fichez vous de ceux qui croient se mettre à votre place..
Ils ne le sont pas et n'ont pas la moindre idée de la souffrance que vous ressentez.

JDL ferait mieux d'arrêter d'étaler sa haine pour ne pas perdre sa dignité.