Michèle Martin demande à nouveau une libération conditionnelle

Michèle Martin demande à nouveau une libération conditionnelle

http://www.lalibre.be/actu/belgique/article/657023/michele-martin-demande-a-nouveau-une-liberation-conditionnelle.html

Il s'agit de la quatrième demande de libération conditionnelle de Michèle Martin depuis son incarcération en 1996. La dernière datait de novembre 2009.
La libération conditionnelle de Michèle Martin, née en 1960, a été plaidée mardi matin devant le tribunal d'application des peines de Mons. La date exacte du jugement n'a pas encore été fixée, mais celui-ci devrait être rendu dans une quinzaine de jours.
Il s'agit de la quatrième demande de libération conditionnelle de Michèle Martin depuis son incarcération en 1996. La dernière datait de novembre 2009.

Maître Olivier Haenecour, conseil des parties civiles Lambrecks père et fils, s'est opposé à sa libération. "La famille considère que Michèle Martin n'a jamais émis de regrets sincères", a déclaré l'avocat.

Michèle Martin a été condamnée en 2004 à trente ans de réclusion pour son implication dans l'affaire Dutroux.

Et puis quoi encore!

Elle n'a jamais aidé en rien, même au niveau de la compréhension de ce qu'il s'est passé. Les familles des victimes sont toujours devant ce terrible blanc... concernant la fin de leurs enfants.
Elle pouvait les aider, les nourrir, les libérer... Rien, le vide total de réaction!
La nature humaine est ainsi faite que les enfants on les protège au maximum des risques qu'ils ne peuvent pas gérer. C'est un réflexe évident dans plein de situations.

Une femme sous influence? Pas seulement, ce n'est pas possible à ce stade de l'horreur. Elle était capable d'admettre tout cela et de s'en faire complice, même après les arrestations et pendant le procès.

On est là combien d'années après ces drames épouvantables? Elle n'a toujours rien dit, rien expliqué... et elle veut être "libre"...
Mais de quoi pourrait-elle être libre?

Cela ne la dérange pas? On fait un trait et on vit une nouvelle vie après...
Une psychopathe qui n'a pas de barrières morales... Les deux font la paire!

La loi l'autorise à demander.
Qu'elle demande et encore longtemps j'espère.
Que cette tache reste à l'ombre, ses victimes n'ont plus le droit de rien demander.
On osera jamais la libérer, l'opinion publique est encore trop sous le choc.

"On osera jamais la libérer, l'opinion publique est encore trop sous le choc."
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Cest vrai mais supposont que nous n'ayont jamais vu son visage et que elle débarque
près de chez vous comme voisine?

Cette femme est complice des pires crimes qui soient.
Elle a tout vu, tout entendu, tout vécu...
Des petites filles, violées et terrorisées sont mortes de faim dans une cave! Elles en ont été extraites pour être ensevelies par un bull dans un jardin!

Cette femme a eu elle-même des enfants et un diplôme, le même que le mien.
Je n'arrive pas à concevoir cela!

On cherche à faire du mieux que l'on peut dans la vie et on est content des résultats. Quand d'anciens élèves me contactent pour me dire ce qu'ils sont devenus, c'est vraiment un motif de satisfaction...

"Tu peux pas faire mon lacet?"...
P'tit gosse de 6 ans à aider lors d'une récréation. Je lui réponds quoi? Que je m'occupe de ceux qui en ont 11-12 et qu'accessoirement je les enterre dans le jardin?

Tout cela me révulse profondément! Michèle Martin n'est PAS une femme sous influence. Elle pouvait parfaitement comprendre ce qu'il se passait et réagir.
Jamais, elle n'a dénoncé et expliqué ces horreurs!
Mais qu'elle reste dans sa cellule! Et on verra le jour où elle aura une once d'explication pour les familles meurtries...

Ben voila....... Si le Ministère public ne se pourvoie pas en Cassation, Michelle MARTIN sera libérée conditionnelle Mardi.....
http://www.lesoir.be/actualite/belgique/2011-05-09/affaire-dutroux-michele-martin-libre-des-mardi-839044.php

Si Michèle Martin sort... ce sera une décision motivée par un tribunal d'application des peines. Il s'est prononcé en regard de la législation.

Et là, on a encore loupé un "truc"!
Elle n'a jamais rien expliqué de ce qu'il s'est passé réellement! Elle ne s'en est pas plus excusée vu qu'elle n'a rien dit!
Encore aujourd'hui elle ne dit pas qu'elle a laissé deux petites filles crever de faim et de soif pendant qu'elle mangeait dans la pièce du dessus...

Avant de relâcher qui que ce soit, je trouve qu'il faudrait exiger que la personne reconnaisse ses actes, explique, et s'en excuse!
Un peu trop facile...

Je savais bien que tu réagirais d'une manière émotive Démo
Maintenant mon avis sera peut-être différent du tien. Il existe un principe
fondamental en droit, c'est celui de la légalité des peines. Tout un
chacun ne peut être condamné qu'en vertu d'un texte légal définissant de manière précise une infraction ( que ce soit un stationnement ou un crime). Chaque infraction comine une peine qui doit être prononcée par le tribunal
dans une fourchette minimale...et maximale. Note qu'il existe des circonstances aggravantes ou atténuantes, augmentant ou réduisant ces peines, mais encore selon des rêgles établies.
Dans le cas de MM, cette dame a commis des atrocités. Elle a été jugée et condamnée pour ces faits à une peine définie: 30 ans! Il est inutile de rappeler toutes les horreurs qu'elle a commises tout cela se synthétise en deux mots: 30 ans! Et la Loi d'application des peines et des libérations conditionnelles joue sur ces "30 ans" Pour moi elle est libérable si un tribunal le décide. C'est mon point de vue et ma vision de la Justice, et c'est valable pour ces horreurs... ou pour un stationnement. Maintenant.. parlons du Code Pénal, j'aimerais beaucoup qu'il soit modifié et que pour des infractions précises, l'incompressibilité des peines y soit inscrite comme l'est par exemple la peine d'interdiction
Mais de toute manière, ce n'est pas le cas actuellement, et MM je le répète, si le tribunal l'a décidé DOIT être libérée

J'ajouterai que ce ne sera pas un cadeau pour elle. OU qu'elle aille, elle sera tôt ou tard reconnue, et avec ce qu'elle a sur ses cornes...... çà ne sera pas facile..de trouver un logement, du travail...et une réinsertion sociale. Je pense même que c'est impossible
De plus...elle pourrait aussi bien se faire descendre.... tout cela maintenant, ou même à "fond de peine"

C'est un fait que la loi c'est la loi et elle est la même pour tout le monde.
Quand Jean Denis Lejeune fait son show en criant au scandale, il aurait peut-être pu faire une proposition de loi quand il était parlementaire plutôt que profiter des médias pour en remettere une couche sur la mort de sa gamine;
C'est horiible, c'est un fait mais il y a des dizaines d'enfants qui meurent chaque jour et on en fait pas un pareil cinéma.
P.S. que dire encore de cette gamine renversée par une voiture ce weekend ?

jeffry a écrit:Quand Jean Denis Lejeune fait son show en criant au scandale, il aurait peut-être pu faire une proposition de loi quand il était parlementaire plutôt que profiter des médias pour en remettere une couche sur la mort de sa gamine.

... sauf que JD Lejeune n'a jamais été parlementaire, puisqu'il n'a pas été élu en juin 2010... M. **** sait décidément toujours de quoi il parle...

Théo a écrit:

jeffry a écrit:Quand Jean Denis Lejeune fait son show en criant au scandale, il aurait peut-être pu faire une proposition de loi quand il était parlementaire plutôt que profiter des médias pour en remettere une couche sur la mort de sa gamine.

... sauf que JD Lejeune n'a jamais été parlementaire, puisqu'il n'a pas été élu en juin 2010... M. **** sait décidément toujours de quoi il parle...

Allleluia, Théo sait parler !!!
Merci de l'info mais cela n'empêche qu'avec tous les appuis dont il disposait en temps qu'élu il aurait pu essayer de faire changer la loi au lieu d'attendre la demande de mise en liberté de Michelle Martin pour se réveiller.

P.S. Bizarre, il sembe me connaïtre

jeffry a écrit:Merci de l'info mais cela n'empêche qu'avec tous les appuis dont il disposait en temps (sic !) qu'élu il aurait pu essayer de faire changer la loi au lieu d'attendre la demande de mise en liberté de Michelle Martin pour se réveiller.

M.H%*£ est un peu perturbé : JD Lejeune n'a pas été élu (donc: "en tant qu'élu" ne veut rien dire), et son parti, le CdH, dispose de 9 élus sur 150 au Parlement - pas terrible comme appuis, hein ?

Et puis, il y a en droit une règle absolue : aucune loi ne peut être rétroactive, sauf si elle bénéficie à ceux à qui elle s'applique. Autrement dit, toute loi durcissant la libération conditionnelle votée après la condamnation de Michèle Martin ne pourrait pas s'appliquer à elle. C'est bête, hein ?

Perturbé par la fait que tu saches répondre , sans doute.
Je n'ai pas de sentiment positif à l'annonce de la libération de Michelle Martin mais je crois que la loi est ainsi faite qu'elle doit être respectée par tous.
Si notre justice et avec elle les 100.000 crétins qui crient haro sur Facebook voulait un changement, c'est , comme le dit si bien notre cher Théo, AVANT qu'il eut fallu le décider.
Pour rappel ( si Théo n'y voit pas d'inconvénient) la loi en Belgique ne prévoit pas de peine incompressible.( actuellement)
P.S. pour respecter les règles de forum, mon pseudo est Jeffry et même si je n'ai aucune honte à ce que mon nom soit connu, je souhaiterais que l'on respecte la règle: merci THEO !

Bonsoir Jeffry C'est bien ce que je reproche à notre pouvoir législatif. Quinze ans que Mr et MMe Dutroux-Martin sont derrière les barreaux. Il y a eu une marche blanche, une commission Verwilghen, une réforme des polices...MAIS L'incompressibilité des peines n'est toujours PAS inscrite au Code Pénal. Cela me fait un peu penser à l'argument du MR naguere PRL et PRLW, un de leur dada c'était le référendum. Cà fait 40 ans que c'est le cas mais ce n'est toujours ....qu'un dada à ce jour

LSIMON a écrit:Bonsoir Jeffry C'est bien ce que je reproche à notre pouvoir législatif. Quinze ans que Mr et MMe Dutroux-Martin sont derrière les barreaux. Il y a eu une marche blanche, une commission Verwilghen, une réforme des polices...MAIS L'incompressibilité des peines n'est toujours PAS inscrite au Code Pénal. Cela me fait un peu penser à l'argument du MR naguere PRL et PRLW, un de leur dada c'était le référendum. Cà fait 40 ans que c'est le cas mais ce n'est toujours ....qu'un dada à ce jour

Bonsoir Louis,
Comme dans bien des cas, nos législateurs ne se réveillent que quand l'électeur les secoue

Marrant Nous sommes entre amis et bien sur j'écris ce que je pense. Mais je fais de même en famille bien sur....Ma fille et mon beau-fils viennent de venir souper à la maison. Il me sont tombés dessus à bras-raccourcis quand on a discuté de l'affaire Martin En effet ils sont plutot du coté de Fesse-book comme 99% des belges

Bonsoir,

Dans cette histoire, la loi est la loi. Elle est appliquée et c'est tout. Je préfère de loin que ce soit un "tribunal d'application des peines" qui se prononce sur une série de critères que le Ministre de la justice comme c'était le cas dans le passé.

Ce qui me dérange dans le cas présent (humainement ), c'est qu'elle ne "reconnaisse" pas ses torts.
On parle de "reconstruction" de la personne en cas de sortie anticipée. Mais la base de ce nouveau "départ" devrait au moins être d'admettre ce que l'on a fait.
Cela ne changerait de toute façon rien à la peine prononcée (30 ans dans le cas présent).
Donner une nouvelle chance implique au moins à mon sens de revenir sur les événements et d'expliquer ce qu'il s'est réellement passé. Là on est dans le réel au niveau de la prise de conscience.
Une remise de peine est un "cadeau" de la justice, mais en contrepartie de quoi si la personne n'admet même pas des faits avérés?

Je ne suis pas juriste, mais il me semble que cette notion existe quelque part, dans un pays ou l'autre. Je trouve cet aspect fort important.

Au niveau des peines incompressibles, on a déjà un équivalent qui ne porte pas le nom.
Perpétuité et mise à disposition du gouvernement pendant 10 ans... Ben...

Il est toujours facile de suivre le mouvement surtout quand c'est un mouvement de révolte
Combien de personnes qui crient leur haine de pédophiles.... et qui en sont eux-mêmes !
Je suis de plus en plus prudent avec ces gens qui crient au loup surtout depuis que le chevalier blanc Victor Hissel est lui même un prédateur
Demo, tu parles avec le langage du coeur alors que la loi est froide et rigide.

100.000 personnes crient leur haine sur Facebook...Ils sont cinquante à s'être déplacé sur les marches du palais de justice.
Cherchez l'erreur ...

La question ici n'est pas d'hurler avec les loups en ce qui me concerne, mais de constater qu'une personne qui va peut-être sortir de prison, n'a jamais reconnu ses responsabilités dans les drames pour lesquels elle a été condamnée.

Cela me semble être un minimum pour bénéficier d'une clémence de la justice. Au moins une des conditions qui devrait être établie pour un nouveau "départ".

A partir du moment où la condamnation est effective et que cela ne change plus rien pour la personne condamnée, le fait de ne pas admettre ses responsabilités constitue une sorte de déni des victimes.
C'est ce que fait Michèle Martin. Elle sait ce qu'il s'est passé exactement... et elle ne dit rien, ne s'excuse de rien. Les parents ne savent rien... et elle s'en moque! La seule chose qui lui importe, c'est d'être dehors!
Elle a compris les horreurs? Je n'en ai vraiment pas l'impression...

Dans un registre nettement moins grave, j'ai été amené à faire condamner une direction d'école en justice. Des détournements de l'ordre de 25.000 € par an en surfacturation de frais aux parents et détournements d'argent liquide. En dix ans, c'était quand même de l'ordre de 250.000 €...

C'est fait, il est condamné, il n'a plus son boulot, il a un casier judiciaire...

Jamais ce gars n'a avoué quoi que ce soit devant des évidences comptables et autres.
Et il est sur "Facebook", comme si de rien n'était.
Grand bien lui fasse, mais cela veut quand même dire qu'il se fout de tout et de tout le monde...

P.S. pour respecter les règles de forum, mon pseudo est Jeffry et même si je n'ai aucune honte à ce que mon nom soit connu, je souhaiterais que l'on respecte la règle: merci THEO !.

On s'adresse au pseudo pour suivre le fil des discussions...
Je n'ai pas vu ce qu'il s'est passé exactement, mais payer un modo c'est cher!

http://www.rtl.be/info/belgique/faitsdivers/794682/jean-denis-lejeune-la-justice-ne-se-grandit-vraiment-pas-

Triste la réaction de jean Denis Lejeune qui fait dans le populisme et qui essaie de se remettre en valeur l'occasion de la libération de M Martin.
Je préfère de loin la non réaction de la famille Russo qui a préféré tourner la page et ne plus se consacre à ce show médiathique.
Pourquoi agonir la justice alors qu'il savait très bien qu'en Begique les peines incompressibles n'existent pas.

jeffry a écrit:http://www.rtl.be/info/belgique/faitsdivers/794682/jean-denis-lejeune-la-justice-ne-se-grandit-vraiment-pas-

Triste la réaction de jean Denis Lejeune qui fait dans le populisme et qui essaie de se remettre en valeur l'occasion de la libération de M Martin.
Je préfère de loin la non réaction de la famille Russo qui a préféré tourner la page et ne plus se consacre à ce show médiathique.
Pourquoi agonir la justice alors qu'il savait très bien qu'en Begique les peines incompressibles n'existent pas.

Un peu facile de trouver les arguments de cet homme comme populistes.
Purée on a laissé sa fille crever de faim dans un réduit pourri.
Je trouve qu'ils sont bien raisonnables en fait, peut être que l'extrême souffrance rend les victimes calmes.
Ce monstre n'est pas encore en France.

M.E.N a écrit:

jeffry a écrit:http://www.rtl.be/info/belgique/faitsdivers/794682/jean-denis-lejeune-la-justice-ne-se-grandit-vraiment-pas-

Triste la réaction de jean Denis Lejeune qui fait dans le populisme et qui essaie de se remettre en valeur l'occasion de la libération de M Martin.
Je préfère de loin la non réaction de la famille Russo qui a préféré tourner la page et ne plus se consacre à ce show médiathique.
Pourquoi agonir la justice alors qu'il savait très bien qu'en Begique les peines incompressibles n'existent pas.

Un peu facile de trouver les arguments de cet homme comme populistes.
Purée on a laissé sa fille crever de faim dans un réduit pourri.
Je trouve qu'ils sont bien raisonnables en fait, peut être que l'extrême souffrance rend les victimes calmes.
Ce monstre n'est pas encore en France.

Quand on voit la dignité des Russo, on se demande comment JD Lejeune peut se montrer si régullièrement devant mes caméras.
D'accord, c'est un très grand malheur pour eux mais l'arbre ne doit pas cacher la forêt: pour un cas hypemédiatisé, combien n'y a t-il pas d'enfants martyrs dans notre pays que l'on occulte.

Jeffry, je suis assez d'accord avec MEN. C'est indicible comme douleur d'avoir une petite fille de cet âge qui disparaît... pour constater ensuite qu'elle a été abusée et qu'elle est morte de faim dans un réduit crapuleux avant de l'enterrer au bull dans un jardin...

On ne se remet pas de trucs pareils! Jean-Denis Lejeune exprime ce qu'il exprime, et c'est ausi la presse qui va le chercher, constamment.
Je ne comprends pas très bien ce que tu lui reproches. A mon sens il tente encore d'être rationnel en mettant en perspective des événements différents pour les hiérarchiser au niveau des peines encourues. Et ce qu'il dit est parfois bien plus sensé qu'une quelconque récupération politique qui peut être faite dans tous les états-majors de partis.

J'ai vu cet homme essayer de se reconstruire via des projets d'apport d'eau en Afrique, avec un regard qui témoignait d'une vraie joie devant des réalisations dans des villages locaux.

Franchement, je m'interroge sur mes propres capacités à rebondir si j'avais vécu cela au niveau d'un de mes propres enfants.