Réchauffement climatique, l'arnaque.

En Ardenne il neige mais attention c'est de la neige réchauffée.

http://www.lesoir.be/213521/article/actualite/belgique/2013-03-24/neige-ce-dimanche-l-hiver-empiete-sur-printemps#anchor_213545
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Avec une température maximale de deux degrés à Uccle, ce samedi aura été le 23 mars le plus froid depuis 1873, selon le prévisionniste météo Eddy De Mey.

M. De Mey s’attend également à un froid record pour dimanche. La température pourrait ne pas décoller de zéro. La plus basse température maximale relevée un 24 mars remonte à 1853, lorsqu’une mesure de 0,7 degré avait été enregistrée.

Le prévisionniste précise que jusqu’ici le mois de mars affiche une moyenne de 3 degrés inférieure à la normale. Janvier et février avaient déjà affiché des moyennes en baisse.

Entre un et 8 centimètres de neige sont tombés dans la nuit de samedi à dimanche, essentiellement sur le centre et l’est du pays. «Il faut remonter à 1952 pour retrouver une telle quantité de neige aussi tard en mars», écrit le prévisionniste de la VRT, Frank Deboosere, sur son site internet.

http://www.lavenir.net/article/detail.aspx?articleid=DMF20130324_00286864

Réchauffement climatique : l’extension des glaces…
Alors que se tient au Ghana une nouvelle conférence catastrophiste de l'Organisation des Nations unies sur le climat, on apprend que la calotte glaciaire de l’Arctique a augmenté de 30% en un an, entre le 12 août 2007 et le 11 août 2008. Les relevés cartographiques montrent que la glace a augmenté dans pratiquement toutes les directions, avec une forte poussée dans le nord de la Sibérie. La région autour du passage du Nord-Ouest (à l'ouest du Groenland) a vu une extension importante des glaces. Quelques îles de l'archipel canadien sont entourées par plus de glace qu'elles ne l'étaient durant l'été de 1980.

[/img]

Ces données sont à comparer avec ce que disaient ces derniers mois es scientifiques adeptes du catastrophisme climatique.
Par exemple, en juin dernier, David Barber de l'Université du Manitoba, disait au National Geographic Magazine : « Nous prévoyons effectivement que cette année le Pôle Nord pourrait être libre de glace pour la première fois de l'histoire. »
En février, Olav Orheim, directeur du Norwegian International Polar Year Secretariat, avait déclaré : « Si la température moyenne de cette année en Norvège égale celle de 2007, la calotte glaciaire dans l'Arctique se dispersera entièrement, ce qui est fort possible à en juger par la situation actuelle. »
En ce qui concerne l'Antarctique (pôle sud), la calotte glaciaire s'est étendue dans le même temps de près d'un million de kilomètres carrés.

http://yvesdaoudal.hautetfort.com/archive/2008/08/25/rechauffement-climatique-l-extension-des-glaces.html[img]

Bref, il y a un réchauffement climatique .... au pôle
et un refroidissement en zone tempérée.
Cherchez l'erreur !
Mais nos climatologues trouveront toujours une réponse cohérente à la question

"La calotte glaciaire de l’Arctique a augmenté de 30% en un an, entre le 12 août 2007 et le 11 août 2008"
------------------------------------------------------------------------------------
Tu appelle ça du réchauffement?

_______________________________________________
Mensonges en vrac.
http://users.skynet.be/nomoreillusions/fraudeauclimat.html

jeffry a écrit:Je viens de passer la soirée chez des amis dans le village périphérique ( près de chez Demo) et je peux vous jurer qu'il n'est pas question de réchauffement climatique avec les dix cm de neiges que j'i du retirer avant de dégager ma voiture.
Naturellement, il fait toujours plus froid en périphérie

Si tu viens chez les sauvages du coin, tu dois t'attendre à des conditions plus rudes.
On est encore "authentiques" ici!

Mais c'est quand même la première fois que je dois situer "Caroline" prisonnière sous un paquet de neige...

Mais c'est quand même la première fois que je dois situer "Caroline" prisonnière sous un paquet de neige.

Roboy est toujours bien au chaud dans l'abri de jardin

Donc Caroline et Robby sont au chômage technique.

Matagagna a écrit:Donc Caroline et Robby sont au chômage technique.

Ben oui, pourquoi, tu as déjà tondu ta pelouse cette année ?

Pas de pelouses chez moi, juste des fleurs.

Vous avez facile vous...

Ici on soigne chaque brin d'herbe!
Mais bon, c'est un "label"!

Démocrate a écrit:Vous avez facile vous...

Ici on soigne chaque brin d'herbe!
Mais bon, c'est un "label"!

Bon, faut l'excuser, le dimanche soir... ça sent la fatigue
Demo, n'oublie pas de prendre ta petite pilulle rose avant d'aller dormir

Dimanche était le 24 mars le plus froid depuis 1883.
BRUXELLES - 1,2 degré maximum enregistré à Uccle : ce 24 mars a été le plus froid depuis... 1883.

La journée de dimanche, avec 1,2 degré maximum enregistré à Uccle, a été le 24 mars le plus froid depuis 1883, a indiqué Marc Van Diepenbeek, climatologue à l’Institut royal de météorologie (IRM) d’Uccle. En 1883, on avait relevé 1,1 degré à Uccle.

Lundi matin, on notait par ailleurs 7 centimètres de neige à Uccle, soit cinq de moins qu’à la même date en 2008.
http://www.lavenir.net/article/detail.aspx?articleid=DMF20130325_00287316

Source : Contrepoints

Les connaissances scientifiques actuelles n'accréditent pas les propos de Ban Ki-Moon sur le climat selon une lettre ouverte de 125 scientifiques au secrétaire général de l'ONU.

Tribune parue initialement dans le Financial Post.

H.E. Ban Ki-Moon, Secretary-General, United Nations

First Avenue and East 44thStreet, New York, New York, U.S.A. November 29, 2012

M. Le Secrétaire-Général :

Le 9 Novembre de cette année, vous avez déclaré à l'Assemblée Générale de l'ONU : « les conditions climatiques extrêmes sont devenues la norme [...] Notre défi reste clair et urgent : réduire les émissions de gaz à effet de serre, renforcer l'adaptation aux [...] chocs climatiques de grande ampleur [...] et parvenir à un accord légalement lié au climat d'ici à 2015 [...] Cela devrait être l'une des principales leçons de l'ouragan Sandy. »

Le 13 novembre, à Yale, vous avez professé : « La science est claire, nous ne devrions plus perdre de temps sur ce débat. »

Le jour suivant, au Webcast d'Al Gore « Dirty Weather », vous avez parlé de « tempêtes bien plus dévastatrices, de sécheresses bien plus dures, de plus importantes inondations », concluant « deux semaines plus tôt, l'ouragan Sandy frappait la côte maritime de l'est des États-Unis. Un pays prenait conscience de la réalité du changement climatique. La guérison coûtera des dizaines de milliards de dollars. Le coût de l'inaction sera bien plus grand. Nous devons réduire notre dépendance aux émissions carbones. »

Nous soussignés, qualifiés sur les problématiques liées au climat, souhaitons vous faire part que les connaissances scientifiques actuelles n'accréditent pas vos déclarations.

Le Met Office du Royaume-Uni a récemment publié des données démontrant que sur les 16 dernières années, il n'y avait pas eu de réchauffement climatique statistiquement significatif. Durant cette période, selon le National Oceanic and Atmospheric Administration des États-Unis (ndlt : Agence Nationale pour l'étude des Océans et de l'Atmosphère), les concentrations en dioxyde de carbone ont augmenté de près de 9% pour constituer aujourd'hui une part de 0,039% de l'atmosphère. Un réchauffement climatique n'ayant pas encore eu lieu ne peut être à l'origine des conditions météorologiques extrêmes de ces dernières années. Comment, quand et dans quelle mesure un réchauffement atmosphérique pourrait reprendre est une question encore en suspens. La science n'est pas claire. Certains scientifiques démontrent qu'un refroidissement naturel est également possible dans un avenir proche, de par les variations dans les rayonnements solaires.

Les « chocs climatiques de grande ampleur» dont vous avez fait part seraient bien plus terribles si le monde refroidissait que si le monde se réchauffait. Le climat varie naturellement tout le temps, parfois dramatiquement. L'hypothèse que nos émissions de CO2 aient causé ou causent des réchauffement dangereux n'est appuyé par aucune preuve.

La fréquence et la gravité des climats extrêmes n'a pas augmenté. Il y a peu de preuves que des événements dangereux liés au climat aient lieux plus souvent dans le futur. Le groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat de l'ONU même indique dans son Rapport Spécial sur le Climat Extrême (2012) qu'il y a "une absence de signal attribuable au changement climatique" dans les tendances des dégâts causés par les climats extrêmes à cette date. Les fonds actuellement dédiés à essayer de stopper les événements météorologiques extrêmes devraient être dédiés à renforcer nos infrastructures afin de permettre de résister à ces événements naturels et inévitables, et à aider les communautés à reconstruire après le passage de catastrophes naturelles telle que la tempête tropicale Sandy.

Il n'y a pas de raison solide pour les coûteuses et restrictives décisions politiques publiques proposées à la conférence sur le climat de l'ONU au Qatar. Une analyse rigoureuse issue de données observables et non biaisées n'appuie pas les projections sur un réchauffement mondial futur prédit par les modèles d'ordinateurs dont l'exagération sur le réchauffement et ses effets est aujourd'hui prouvé.

Le rapport « État sur le Climat en 2008 » de la NOAA affirme que 15 années ou plus sans réchauffement significatif en termes de statistiques indiquerait une divergence entre les observations et les prédictions. Seize années sans réchauffement ont ainsi prouvé que les modèles sont faux par les critères même de leurs créateurs.

Basés sur ces considérations, nous demandons à ce que vous cessiez d'exploiter la misère des familles de ceux qui ont péri ou qui ont tout perdu dans la tempête tropicale Sandy en faisant d'insupportables déclarations sur les causes humaines à l'origine de cette tempête. C'est faux. Nous vous demandons également de reconnaître que les actions politiques faites par l'ONU, ou par les membres signataires de l'UNFCCC, ayant pour but une réduction des émissions de CO2 ne sont pas à même d'exercer une quelconque influence significative sur le climat futur. Les politiques climatiques, de fait, doivent se focaliser sur les préparations et les adaptations également nécessaires à tout événement climatique dangereux, quelqu'en soient les causes.

Traduction : Virginie Ngo pour Contrepoints.

http://www.diatala.org/article-l-arnaque-et-les-mensonges-du-rechauffement-climatique-130-scientifiques-les-denoncent-113228810.html

L'Irlande du nord ensevelie sous la neige: par endroits, la couche atteint... 5m50
AFP

Des milliers de têtes de bétail étaient prisonnières mardi de la neige tombée en abondance ces derniers jours en Irlande du Nord et un hélicoptère de la Royal Air Force a été appelé à la rescousse pour leur larguer du fourrage.

http://www.lameuse.be/691005/article/actualite/monde/2013-03-26/l-irlande-du-nord-ensevelie-sous-la-neige-par-endroits-la-couche-atteint-5m50

Dans "Le Soir", des climatologues expliquent que la fonte des glaces en Arctique provoquent ces refroidissements plus au Sud du fait de masses nuageuses plus importantes dans l'air.

Idem ici:

http://www.7sur7.be/7s7/fr/2665/Rechauffement-Climatique/article/detail/1603511/2013/03/26/La-perte-de-banquise-en-Arctique-a-l-origine-du-froid-de-ce-debut-de-printemps.dhtml

Je propose que l'on se partage entre le "phototruc" et le développement de grands ventilateurs pour envoyer tout ce "bazard" plus au Sud, là où ils ont besoin d'eau pour les récoltes...

Une fois s'il fait froid c'est parce que la banquise est trop importante, l'année suivante s'il fait froid c'est parce la banquise est trop faible.
En attendant cet énorme bobard génère un tas de taxes et impôts divers, on traitera bientôt de criminel celui qui n'a pas de voiture électrique sans se demander comment on a produit et comment on se débarrassera de quelque millions de tonnes de batteries.
Evidemment les USA, la Chine et la plupart des pays n'en ont rien à faire et leurs industries tournent plein pot.
Mon ancienne voiture que j'ai du revendre à cause des frais de pot catalytique vit allègrement sa seconde vie en Afrique ou dans un pays de l'est et moi je me sent con.

Moi je me pose des questions. Manifestement notre Mata est ...climato sceptique. Alors que manifestement la circulation Haline est perturbée. que les amerloques se postent stratégiquement sur les nouvelles routes maritimes de l'artique, Il affirme le contraire en donnant des infos scientifi ques opposées à celles que j'ai pu voir ou lire.
Parmi ces savant il y en a qui mentent alors.......Pourquoi?

LSIMON a écrit:Moi je me pose des questions. Manifestement notre Mata est ...climato sceptique. Alors que manifestement la circulation Haline est perturbée. que les amerloques se postent stratégiquement sur les nouvelles routes maritimes de l'artique, Il affirme le contraire en donnant des infos scientifi ques opposées à celles que j'ai pu voir ou lire.
Parmi ces savant il y en a qui mentent alors.......Pourquoi?

Comme par hasard ces "savants" veulent vendre leur bouquins à deux sous et ils prêchent pour leur chapelle.
Opportunisme et quelque part complot. Plus le mensonge est gros plus il passe.

http://www.pensee-unique.fr/paroles.html

http://www.pensee-unique.fr/

Le 24 mai le plus froid depuis 1833

Vendredi aura été le 24 mai le plus froid depuis que les températures sont mesurées à Uccle, soit en 1833, indique le météorologue David Dehenauw.

Le mercure n'était jamais descendu aussi bas que 8,7 degrés un 24 mai. Le précédent record datait de 1839, avec 9,4 degrés.

http://www.lalibre.be/actu/belgique/article/817630/le-24-mai-le-plus-froid-depuis-1833.html

Matagagna a écrit:Le 24 mai le plus froid depuis 1833

Vendredi aura été le 24 mai le plus froid depuis que les températures sont mesurées à Uccle, soit en 1833, indique le météorologue David Dehenauw.

Le mercure n'était jamais descendu aussi bas que 8,7 degrés un 24 mai. Le précédent record datait de 1839, avec 9,4 degrés.

http://www.lalibre.be/actu/belgique/article/817630/le-24-mai-le-plus-froid-depuis-1833.html

C'est chaud ailleurs Mata.....

Où ça sur le soleil?
Même en Italie il neige
Mais on dirait quand même que le printemps se pointe avec un mois de retard
http://tendancedesantipodes.blogspot.be/2011/06/calendrier-thermometre-permanent.html

Matagagna a écrit:Où ça sur le soleil?
Même en Italie il neige
Mais on dirait quand même que le printemps se pointe avec un mois de retard
http://tendancedesantipodes.blogspot.be/2011/06/calendrier-thermometre-permanent.html

Je le croirai quand je le verrai

Le top 10 des astuces pour faire croire que l’on a compris le lien entre « réchauffement climatique » et « vague de froid ».
Un article de Ronan, sur Topito.com

Quand on demande à un spécialiste du climat son avis, il vous rétorque « ça dépend, qu’est-ce que vous voulez que je vous prouve ? ». La vague de froid qui touche à nouveau l’Europe pourrait ébranler le paradigme du réchauffement climatique dû à l’activité humaine, mais aucun commentateur sérieux n’irait remettre en cause une vérité aussi solidement établie : il faut non seulement réaffirmer que le réchauffement, c’est une réalité, et en plus trouver un moyen tordu de lier les deux phénomènes par une causalité complexe. Quand on est spécialiste, c’est faisable. Mais tout le monde n’est pas spécialiste du climat, et là, c’est galère.
1. Essayer de semer votre interlocuteur dans vos explications
« Le climat se réchauffe, donc la banquise fond, donc il y a moins de lumière reflétée par les pôles, donc la chaleur stagne et la mer se réchauffe… et du coup la banquise fond encore plus ! Et, euh… ça dérègle tout, et donc il fait plus froid l’hiver ». Ça vous paraît débile comme argument ? C’est celui que vous lirez partout dans la presse.
2. Utiliser des formules toutes faites
« C’est une histoire de dérèglement de l’Oscillation Nord-Atlantique… » Clairement, vous n’avez pas compris le lien logique entre les deux phénomènes, alors vous ajoutez un élément qui n’explique rien, mais qui montre que vous avez essayé de vous documenter. Ça peut passer.
3. Tempérer votre position
« On ne devrait pas parler de réchauffement climatique, mais plutôt de dérèglement climatique ». Quand on ne comprend pas un phénomène, on le noie dans une considération plus grande. Si les température reviennent à des normales saisonnières, vous parlerez alors « d’incertitude climatique » voire « d’aléas climatique ». Et ainsi, vous aurez toujours plus ou moins raison. Pas con.
4. Employer des mots du futur, qui finissent pas « -ex »
« C’est un effet de l’affaiblissement du vortex polaire ». Normalement, personne ne viendra vous faire chier après ça. Quand on fout du « vortex » dans une explication, tout devient possible.
5. Faire des prédictions qui n’engagent que vous
« On peut s’attendre à des hivers rigoureux comme ça pendant des décennies. » Pourquoi « des décennies » ? On s’en fout, personne ne viendra vous demander des comptes en mars 2043 pour vous dire que votre explication, c’était n’importe quoi.
6. Penser « temps géologique »
Qu’est-ce que c’est que deux ou trois hivers rigoureux à l’échelle de la planète ? Que dalle, on ne peut pas tirer de conclusion là-dessus. Ceci dit, le réchauffement climatique, il n’a pas 50 ans non plus. Donc n’hésitez pas à tout balayer d’un revers de main, pensez long terme et laissez les débats météo aux comptoirs des bistrots.
7. Traiter vos interlocuteurs avec mépris, et dégoût
Dire que ça caille, c’est souligner le paradoxe entre le réchauffement climatique et le fait qu’on a encore nos anoraks en avril. C’est donc remettre en cause les conséquences de nos actes irresponsables, la couche d’ozone et tout l’orchestre. Le prochain qui vous dit « ça caille », traitez le de négationniste et menacez le de poursuites. La liberté d’expression a ses limites.
8. Nier l’évidence
« Oui, le matin, ça pique un peu… mais dès 11h, moi je suis en polo au bureau ! ». Le printemps est là, vous allez malgré les températures polaires vous afficher en terrasse, vous avez passé des années à emmerder tout le monde avec le réchauffement planétaire, ce n’est pas pour vous renier maintenant.
9. Miser sur les adages et le bon sens populaire
« En avril, ne te découvre pas d’un fil ». Nos anciens ne connaissaient pas le réchauffement climatique, mais ils savaient qu’avant mai, on ne fait pas ce qui nous plait. Quand on ne comprend rien à la météo, on applique les conseils de grand-mère, et on n’est jamais pris au dépourvu.
10. En dernier recours, s’en remettre à Dieu
Puisqu’on déconnait avec la planète, les températures ont commencé à monter pour atteindre celles des Enfers. Et puis comme, manifestement, les gens s’en foutaient, Dieu a décidé que les hivers allaient cailler à mort, puisque apparemment, ils ne comprennent que ça. Tout est volonté divine, c’est quand même bien pratique la religion quand on ne comprend que dalle à la science.
Et vous, vous avez compris cette histoire d’Oscillation de l’Atlantique-Nord ?