Réchauffement climatique, l'arnaque.

Cà va sentir bon sur les autoroutes!  

Le réchauffement climatique : un mensonge ?

Le 27 septembre 2013, le GIEC, Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat, ouvert à tous les pays membres de l’ONU et de l’OMM (Organisation météorologique mondiale), a publié son 5e rapport sur le changement climatique.
Le rapport du groupe d’experts sur le climat va dans le sens de la thèse selon laquelle la planète terre se réchaufferait à cause de l'activité humaine. François Hollande avait d'ailleurs repris cette thèse alarmiste lors de son dernier discours à l'Onu. Un groupe de chercheur réuni en « anti-GIEC », qui a pour but de remplacer l'organisation officielle, explique que cette thèse alarmiste est un mensonge.
Version officielle. Le GIEC a publié le 27 septembre un rapport apocalyptique sur la situation climatique de la terre. Dans ce rapport, qui confirme la version officielle des bulletins de communication des officines gouvernementales, on peut lire que « le réchauffement du climat est constant. L'atmosphère et les océans se réchauffent et la mer ne cesse de monter. La quantité de neige et de glace a diminué. Le niveau de la mer augmente et la concentration de CO2 a augmenté. Depuis deux décennies, le Groënland et l'Antarctique perdent des masses de glace. Les glaciers continuent de perdre en volume sur toute la planète. L'influence humaine sur le climat est claire et se voit par l'accumulation croissante de CO2 dans l'atmosphère, par le réchauffement climatique. L'activité humaine est la cause prédominante dans le changement et dans le réchauffement climatique.»
Organisation dépendante et refroidissement. Le GIEC, qui se décrit comme une organisation indépendante regroupant des membres de la communauté scientifique, serait, selon l’anti-GIEC, bien au contraire totalement sous la tutelle des Nations unies. Le Dr. Steven J. Allen a écrit à ce sujet : « Les Nations unies sont un fameux corps corrompu où la plupart des votes sont sous le contrôle d'oligarchies. La plupart des États membres sont considérés comme non libres ou partiellement libres ».Une semaine après la présentation du rapport officiel du 27 septembre, les scientifiques en climatologie remontés contre cette version ont publié leur propre rapport le mardi 1 octobre.
Plusieurs thèses sur le climat mondial, allant des émissions de CO2 à la fonte des glaces dans les pôles, sont revues. On apprend ainsi que l'homme n'aurait qu'une petite responsabilité dans le changement climatique et que l'influence de l'homme ne serait pas du tout dangereuse et que, par contre, notre planète serait plutôt menacée par un refroidissement que par un réchauffement. « Les chercheurs sponsorisés par les Nations Unies mentent. Le climat ne se réchauffe pas. Le changement qui a lieu est tout à fait normal », dit le chercheur américain Fred Singer, également membre de l'anti-GIEC. Le scientifique australien Robert Carter critique l'orientation politique de l'OMM en ces termes : « Dire que le climat de la terre était plus stable avant la révolution industrielle ne correspond pas à la réalité. En réalité, la terre a eu à ce stade un plus haut taux de CO2 qu'aujourd'hui. Le véritable danger actuellement est le refroidissement de la planète ».

http://french.ruvr.ru/2013_10_03/Le-rechauffement-climatique-un-mensonge-9612/

Réchauffement climatique?????? Moi j'en suis absolument convaincu (n'en déplaise à mon Mata préféré   ) Maintenant que le CO2 soit un gaz à effet de serre d'accord aussi, mais il fait partie intégrante du cycle "carbone" du biotope planétaire. Bien sur si l'on retournait au carbonifère, notre atmosphère serait peut-être toxique pour les mammifaires que nous sommes ....... De toute façon faire des efforts pour diminuer notre empreinte écologique me semble necessaire (nous somme quand même 10.000.000.000 maintenant! )Tout cela pour dire que le CO2 n'est pas le problème majeur... à mon humble (très) avis........mais çà réchauffe! et surtout c'est TRES perturbé....partout.

LSIMON a écrit:Réchauffement climatique?????? Moi j'en suis absolument convaincu (n'en déplaise à mon Mata préféré   ) Maintenant que le CO2 soit un gaz à effet de serre d'accord aussi, mais il fait partie intégrante du cycle "carbone" du biotope planétaire.  Bien sur si l'on retournait au carbonifère, notre atmosphère serait peut-être toxique pour les mammifaires que nous sommes ....... De toute façon faire des efforts pour  diminuer notre empreinte écologique me semble necessaire (nous somme quand même 10.000.000.000 maintenant! )Tout cela pour dire que le CO2 n'est pas  le problème majeur... à mon humble (très) avis........mais çà réchauffe! et surtout c'est TRES perturbé....partout.

"De toute façon faire des efforts pour diminuer notre empreinte écologique me semble necessaire "
Sauf pour 95% de tous les pays!  
Evidemment la Belgique et ses talibans verts va sauver le monde.  

Non Mata....suis pas un taliban et surtout je ne suis pas "vert"' car les "verts" belges souffrent TOUS de daltonisme manifeste! Or je veux bien être vert mais pas rouge. Ceci dit, j'ai du phototruc, un chaudière à Pellets, des poules, et un potager qui nourrit 4 familles!. J'ai isolé, je fais mon compost,et utilise TOUS mes déchets verts. Je suis un assidu du parc à containers aussi. Tout simplement parce que je considère que ma planete appartient à mes enfants et ma descendance future et pas à moi. et voila.... Mais je ne voterai jamais pour des socialos (si pas pires) peints en vert! 

......."Sauf pour 95% de tous les pays!".......... Tu sais Mata, il y a des voleurs partout dans le monde! Mais moi j'ai jamais volé un cent! Et si 95% foutent la planète en l'air, Faut il faire comme eux pour la cause???? c'est un débat à faire...... Moi je suis honnête et sincère avec mes idées, mes principes et ma morale, et je les suis...enfin j'essaye..... Voilà.

Les principes c'est bien mais moi mon problème c'est que les principes des autres me coûtes cher, par exemple j'ai acheté une nouvelle voiture parce qu'il fallait changer le pot catalytique sur l'ancienne, j'étais un vilain pollueur avec ma petite voiture de un litre de cylindrée, (ce n'était pas une grosse Peugeot hein!).
Mon ancienne voiture qui allait très bien roule maintenant quelque part dans un pays de l'est où elle pollue tout autant et le pot catalytique est sans doutes quelque part sur un tas de vieux fers.
Mais tu diras que ce n'est qu'un détail parmis d'autres, ce n'est pas comme en Allemagne où ils suppriment les centrales nucléaires pour les remplacer par des centrales à charbon,ça au moins c'est écologique et évidemment la pollution générée par la Chine et par l'Inde entre autres s'arrête à leur frontières respectives mais chez eux ils ne pompent pas le fric des citoyens sous prétexte qu'ils sont d'affreux pollueurs.
Ici si tu jettes un mégot par terre on te pique 50 euros et si tu ne paies pas tu vas en prison.
Ecologie je veux bien mais il ne faut pas exagérer, ça devient une vilaine dictature de voleurs verdâtres.  

Au niveau de la production énergétique, je trouve bien qu'un ménage puisse produire ce qu'il consomme. Quoi de mieux?  
Ce qui ne va pas, ce sont les aides publiques qui ont été mal calculées...
Des sociétés sont en faillite du fait des changements constants de législation et de la gestion erratique des "certificats verts".
"Politiquement" c'est de la responsabilité d'Ecolo qui a initié ces procédures sans les garantir...

AMATEURISME DE GESTION...  

LSIMON a écrit:Non Mata....suis pas un taliban et surtout je ne suis pas "vert"' car les "verts" belges souffrent TOUS de daltonisme   manifeste!   Or je veux bien être vert mais pas rouge. Ceci dit, j'ai du phototruc, un chaudière à Pellets, des poules, et un potager qui nourrit 4 familles!. J'ai isolé,  je fais mon compost,et utilise TOUS mes déchets verts. Je suis un assidu du parc à containers aussi. Tout simplement parce que je considère que ma planete appartient à mes enfants et ma descendance future et pas à moi. et voila.... Mais je ne voterai jamais pour des socialos (si pas pires) peints en vert! 

BON SANG, QUE J'APPRECIE CE GARCON

Maintenant d'un point de vue scientifique, je ne pense pas que tous les experts qui nous annoncent un réchauffement climatique soient des guignols.
Le trou dans la couche d'ozone est bien réel. Et depuis le 19è siècle, ce que l'on a balancé comme pollution dans l'atmosphère à partir des énergies fossiles est absolument dantesque!  

Je n'ai pas un problème avec cela dans la mesure où cela a été un passage obligé du développement humain.
On dispose maintenant d'autres technologies - un nouveau progrès humain -, et je n'ai aucun souci avec le fait de placer des milliers d'éoliennes géantes en mer et des millions de panneaux phototruc dans les déserts, là où rien ne pousse!

Je pense que ces développements sont encore freinés par les lobbys du pétrole qui restent très puissants.
Et j'ai envie de dire par les Etats qui retirent des mannes de taxes sur l'essence et le diesel!

Sans cela on aurait pu avancer encore dix fois plus vite au niveau du développement de ces nouvelles technologies.  

Que penserait Napoléon, embourbé à Waterloo, en constatant l'efficacité du GPS et des avions sans pilotes...  
 

...
CONCLUSIONS

Le réchauffement planétaire (c’est-à-dire le réchauffement depuis 1977) est terminé. L’augmentation infime de CO2 anthropogène dans l’atmosphère (0.008%) n’était pas la cause du réchauffement. Il s’agissait de la continuité de cycles naturels qui se sont produits au cours des 500 dernières années.

L’épisode froid de l’OPD a remplacé l’épisode chaud dans l’océan Pacifique, ce qui nous garantit environ 30 ans de refroidissement planétaire, peut-être plus intense que celui de 1945 à 1977. Ce qui est incertain, c’est à quel point le climat planétaire sera plus froid durant cette période. Les récents changements solaires suggèrent que le refroidissement pourrait être assez important. Il ressemblerait davantage au cycle froid de 1880 à 1915 qu’à celui, plus modéré, de 1945 à 1977. Un refroidissement plus draconien que ces derniers, comparable à ceux des minima de Dalton et Maunder, pourraient plonger la Terre dans un autre Petit Âge glaciaire. Toutefois, seul le temps dira si cela est probable ou non.
Le 2 novembre 2008.

http://www.liberterre.fr/gaiasophia/gaia-climats/previsions/refroidissement.html

Ps. Napoléon ...

Dans l'univers, nous ne sommes rien...  

Comme cette fichue planète tourne sur elle-même et selon un axe débile par rapport au soleil, on est obligé de se farcir 4 saisons au lieu d'être à la plage tout le temps!!!

Ceci dit, cela n'empêche pas d'avoir fait des conneries dans le passé sans trop savoir quoi avant qu'on ne le mesure.  
Et il y a d'autres paramètres, comme l'activité solaire... 
Il s'en fiche lui, c'est un Pharaon   et il n'en fait qu'à sa tête!!!

Et il y a encore un autre clown, c'est l'Anticyclone des Acores!  
Le salopard n'est pas venu au-dessus de nos régions en mai et juin dernier, ce qui a expliqué nos frimas et le manque de beaux-jours...  
Deux mots à lui dire à celui-là!  

PS: Même chez Jeff il n'ont pas imaginé un Napo pareil...  
Ils ont encore un vieux canon qui leur sert de repère dans un tournant pour les automobiliste...

C'est le GPS local...  

Démocrate a écrit:Dans l'univers, nous ne sommes rien...  

Comme cette fiche planète tourne sur elle-même et selon un axe débile par rapport au soleil, on est obligé de se farcir 4 saisons au lieu d'être à la plage tout le temps!!!

Ceci dit, cela n'empêche pas d'avoir fait des conneries dans le passé sans trop savoir quoi avant qu'on ne le mesure.  
Et il y a d'autres paramètres, comme l'activité solaire... 
Il s'en fiche lui, c'est un Pharaon   et il n'en fait qu'à sa tête!!!

Et il y a encore un autre clown, c'est l'Anticyclone des Acores!  
Le salopard n'est pas venu au-dessus de nos régions en mai et juin dernier, ce qui a expliqué nos frimas et le manque de beaux-jours...  
Deux mots à lui dire à celui-là!   

"Ceci dit, cela n'empêche pas d'avoir fait des conneries dans le passé sans trop savoir quoi avant qu'on ne le mesure."

Des conneries, oui un peu mais pas au point de réchauffer la planète, croire le contraire en est une mais évidemment à force de se faire rabattre les oreilles avec ça vous finissez par y croire.  

Certains chercheurs se demandent si on n'assiste pas au début d'une période prolongée de faible activité solaire comparable à celle du minimum dit de "Maunder" entre 1650 et 1715 durant lequel quasiment aucune tache solaire n'a été observée....
Certains chercheurs se demandent si on n'assiste pas au début d'une période prolongée de faible activité solaire comparable à celle du minimum dit de "Maunder" entre 1650 et 1715 durant lequel quasiment aucune tache solaire n'a été observée...

Cette période a coïncidé avec une période de net refroidissement appelé "petit âge glaciaire" en Europe et en Amérique du nord.

"Il y a eu une forte corrélation entre la faible activité solaire et le petit âge glaciaire (...) le Soleil contribuant à la variabilité du climat", note Doug Biesecker.

http://www.lalibre.be/actu/sciences-sante/la-somnolence-inhabituelle-du-soleil-suscite-la-curiosite-des-scientifiques-5291b40a3570386f7f337d93

C'est vrai qu'il y a des tableaux d'époque, je pense, qui représentent la Tamise gelée à Londres!



1677...

Maintenant, il y a l'activité solaire ET l'activité humaine... qui ne se coordonnent pas toujours.  

Les pyramides égyptiennes célèbres sont couvertes de neige pour la première fois en 112 années en raison du cyclone froid venu du nord dans la région du Caire.

Selon les photos, publiées sur l’Internet, les pyramides de Gizeh et le désert environnant sont sous les neiges. La dernière fois, la neige dans cette zone a été enregistrée seulement au début du XXe siècle.
Au milieu de la semaine, une puissante tempête a apporté de fortes chutes de neige et des pluies en Israël, à Gaza, en Egypte, en Syrie et au Liban. En raison du mauvais temps dans la région, plusieurs personnes ont été tuées et des centaines blessées.

Des millions d’Américains grelottent dans le nord et le centre des États-Unis, avec des températures ressenties descendues jusqu’à -38ºC, accompagnées de neige ou de pluies verglaçantes, un petit avant-goût d’un début de semaine qui devrait être encore plus glacial.

Dans le nord des États-Unis comme au Canada voisin, ces conditions météorologiques difficiles entraînaient de multiples retards dans les aéroports. Selon le site spécialisé flightaware.com, plus de 4.200 vols en direction ou au départ des États-Unis avaient enregistré des retards dimanche soir. Au Canada, des retards de 45 minutes à 1 heure 20 étaient enregistrés à Ottawa et Toronto.
À New York, l’aéroport John F. Kennedy a été fermé pendant deux heures dans la matinée après la sortie de piste d’un avion qui avait dérapé en raison des pluies verglaçantes et de la neige. La fermeture des pistes avait été ordonnée après l’atterrissage d’un avion de Delta Airlines en provenance de Toronto (Canada) qui a glissé et percuté une congère alors qu’il se trouvait sur une voie d’accès aux pistes. L’incident n’a pas fait de blessé parmi les 35 personnes à bord, selon la chaîne ABC.

Dans le Colorado, un État situé à la limite de la zone touchée par la vague de froid, un avion d’affaires transportant trois personnes s’est par ailleurs écrasé à la mi-journée à l’atterrissage sur l’aéroport d’Aspen, faisant un mort. On ignorait dans l’immédiat si les conditions météorologiques ont joué un rôle dans l’accident...

http://www.lesoir.be/395098/article/actualite/monde/2014-01-06/un-froid-polaire-s-abat-sur-etats-unis-pire-est-venir

La Terre entre dans une nouvelle ère glaciaire. C’est ce qu’ont déclaré plusieurs scientifiques japonais, dont le célèbre océanographe Mototaka Nakamura.

Et le refroidissement attendu est si fort que la couverture glaciaire pourrait atteindre les tropiques. Ce qui s’est d’ailleurs déjà produit dans l’histoire de la Terre. De nombreux scientifiques évoquent à présent un tel scénario en s’appuyant sur des observations du climat mondial faites sur la longue durée. Ils indiquent que 15 périodes glaciaires d’une durée de 10 000 ans chacune ont été répertoriées sur la Terre.

Nous vivons à présent à la fin d’une ère interglaciaire et nous devons nous préparer à entrer dans une nouvelle ère glaciaire.

http://www.lepeuple.be/la-terre-au-seuil-dune-nouvelle-ere-glaciaire/

Il y a de quoi se poser des questions!
http://www.lesoir.be/408449/article/actualite/environnement/2014-01-22/planete-en-surchauffe-records-nouveau-battus
Alors Glaciation??? ou serre....chaude??????

De toutes façons il y en a qui mentent ou qui se trompe.   

Matagagna a écrit:De toutes façons il y en a qui mentent ou qui se trompe.     

Dans les deux camps je suppose

LSIMON a écrit:

Matagagna a écrit:De toutes façons il y en a qui mentent ou qui se trompe.     

Dans les deux camps je suppose

Ca je ne sais pas!   

Un hiver doux... j'aime...   
C'est toujours ça de gagné et de la consommation en moins...   

Après la "vérité qui dérange" d'Al Gore sur le climat, voici le climato-sceptique qu'on fait taire.
C'est une tradition pour la DUC, une librairie de Louvain-la-Neuve qui vend aux étudiants de l'UCL leurs supports de cours, du livre théorique au syllabus écrit par leur professeur. Régulièrement, le magasin organise des rencontres informelles entre les auteurs scientifiques et leur public. Les domaines de discussions vont de la géopolitique aux questions de société, en passant par l'environnement... Et, dans le cas présent, c'est bien ce dernier sujet qui fâche.

Ainsi, une rencontre était prévue le 13 février avec István Markó, professeur (climato-sceptique) de chimie à l'UCL et co-auteur de "Climat: 15 vérités qui dérangent" (Texquiss Essais). Une semaine avant le jour J, la DUC publie sur sa page Facebook ce très laconique : "Il apparaît que pour cet événement, l’ampleur de la polémique nous empêche de l’organiser sereinement, ne fût-ce que sur le plan matériel."

"Comme si vous invitiez Dieudonné"

Mais, à bien y vérifier, le nombre de chaises disponibles ou la qualité du "drink" final semblent assez peu en cause. En coulisses, on évoque des pressions d'autres professeurs de l'alma mater. Ceux-ci, mécontents des théories mettant en doute le réchauffement climatique avancées par leur collègue, ont fortement encouragé la DUC à annuler la soirée. Alors, l'université, qui préfère mettre en avant sa "marque" Jean-Pascal van Ypersele, climatologue couronné avec Al Gore du prix Nobel de la paix en 2007, aurait-elle une brebis galeuse en son sein? ...

http://www.lalibre.be/actu/planete/a-l-ucl-un-professeur-qui-derange-52f4c7b03570516ba0b644a9

La vérité n'est pas bonne à dire.